Постанова
Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №757/6064/17-ц
провадження №61-41081св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В, Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Київгаз", дочірнього підприємства "КиївгазЕнерджи" про зобовʼязання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня
2018 року у складі судді Семенюк Т. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Київгаз", дочірнє підприємство "КиївгазЕнерджи",
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Київгаз", дочірнього підприємства "КиївгазЕнерджи" про зобовʼязання вчинити дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня
2018 року у складі судді Остапчук Т. В. у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року.
5. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у встановлений судом строк остання не навела поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд безпідставно не врахував перебування заявника в період строку на апеляційне оскарження в медичному закладі на лікуванні.
8. Касаційна скарга також містить посилання на те, що зворотнього повідомлення про отримання ОСОБА_3 повного тексту судового рішення у справі відсутнє. У витязі із сайту Укрпошти, на який посилається апеляційний суд, немає відомостей про те, що саме ОСОБА_3 отримала повний текст рішення суду першої інстанції
03 травня 2018 року, а відтак, твердження про те, що дана обставина підтверджена вказаними доказами не відповідає дійсності та є порушенням норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи
9. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
10. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
12. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
13. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
14. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
15. Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пʼятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
16. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пʼятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
18. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
19. За змістом частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.