Постанова
Іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 756/2237/15-ц
провадження № 61-1622св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у складі судді
Волошиної В. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 2 879 612,29 грн. яка складається з: суми основного боргу в розмірі 177 000,00 доларів США, що еквівалентно
2 297 460,00 грн, суми штрафу в розмірі 113 200,00 грн, 3 % річних за користування чужими коштами в розмірі 54 377,36 грн, інфляційній втрати в розмірі 414 574,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі
4 405,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі
4 405,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання
13 серпня 2018 року через засоби поштового звʼязку апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.
Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва
від 27 лютого 2018 року.
Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали недоліки апеляційної скарги не виконала, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року не надала.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
09 січня 2019 року ОСОБА_6 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та хвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що усуваючи недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому доводи апеляційного суду про безпідставне пропущення строку є необґрунтованими.
Інші доводи касаційної скарги зволяться до незгоди з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Оболонського районного суду міста Києва.
10 квітня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
11 квітня 2019 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків суду апеляційної інстанції:
Звертаючись 13 серпня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року
ОСОБА_6 не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Заявнику необхідно було надати до апеляційного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення такого строку, з наданням відповідних доказів. Також заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 604,50 грн.