ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 5017/2615/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржник - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.
представник акціонерів боржника - ОСОБА_6
представника акціонерів боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
ТОВ "ВВП-10" - Дідуренко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 14.01.2019
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючого), Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
у справі № 5017/2615/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"
до Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою суду від 10.09.2012 порушено провадження у справі № 5017/2615/2012 за заявою ТОВ "Директ Фінанс" про визнання банкрутом ЗАТ "ХХІ Століття".
2. Постановою суду від 06.11.2013 визнано банкрутом ЗАТ "ХХІ Століття", відкрито ліквідаційну процедуру.
3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016; затверджено звіт ліквідатора по справі; ухвалено ліквідувати та припинити ЗАТ "ХХІ Століття" з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ЗАТ "ХХІ Століття"; провадження у справі № 5017/2615/2012 припинено.
4. Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі № 5017/2615/2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" - скасовано, справу № 5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 закрито провадження по розгляду заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання результатів аукціону, оформлених протоколом проведення аукціону №1 від 06.07.2016 недійсними.
6. Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "ВВП-10" з апеляційною скаргою.
7. Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №5017/2615/2012 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 05.02.2019 арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. через Південно-західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 05.02.2019 вих. № 02-2615/66 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 5017/2615/2012, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Південно-західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
9. 07.02.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. разом зі справою № 5017/2615/2012 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5017/2615/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.02.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5017/2615/2012 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 05.02.2019 вих. № 02-2615/66 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 17.04.2019 об 11 год. 00 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
12. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
13. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
13.1 Суд апеляційної інстанції помилково вважає можливим здійснювати розгляд заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону після припинення провадження у справі № 5017/2615/2012 про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття".
13.2 Суд апеляційної інстанції помилково вважає можливим здійснювати розгляд заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з огляду на те, що ТОВ "ВВП-10" не входить до субʼєктного складу учасників провадження у справі № 5017/2615/2012 про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття".
13.3 Під час подачі апеляційної скарги ТОВ "ВВП-10" та прийняття апеляційним судом цієї апеляційної скарги було порушено вимог процесуального законодавства, оскільки до скарги не було надано доказів надсилання усім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.
14. Скаржник в судовому засіданні 17.04.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. ТОВ "ВВП-10" подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
16. Представник акціонерів боржника та ТОВ "ВВП-10" в судовому засіданні 17.04.2019 заперечили проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
20. Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.
21. У відповідності до приписів статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, обʼєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обʼєктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
22. Згідно статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
23. Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
24. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
25. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
26. Судами встановлено, що 29.11.2016 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ЗАТ "ХХІ Століття" у відповідності до якої заявник просив витребувати у Товарної біржі "Профі-Т" належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016 із зазначенням особи переможця та його поштової адреси, залучити до розгляду даної заяви в якості третьої особи переможця аукціону від 06.07.2016 по лоту №1, визнати результатів аукціону, оформлених протоколом про проведення аукціону №1 від 06.07.2016р., завіреним директором ТБ "Профі-Т" у м. Одесі недійсними та накласти арешт на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 2-б на забезпечення даної заяви і задля недопущення подальшого розпорядження спірним нерухомим майном на власний розсуд арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.
27. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016.
28. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017 по розгляду заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016 у справі №5017/2615/2012 залишено без змін.
29. Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі № 5017/2615/2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" - скасовано, справу №5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
30. В мотивах вказаної постанови судом касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 22.06.2017 та постанові від 16.08.2017 не надано належної правової оцінки всім обставинам у справі, зокрема, не встановлено, чи було на момент продажу спірного нерухомого майна в процедурі банкрутства, зареєстроване право власності на це майно за банкрутом - ЗАТ "ХХІ Століття" в установленому законом порядку та якими, згідно вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), належними та допустимими доказами підтверджується факт державної реєстрації права власності на спірне майно за банкрутом. Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди, розглядаючи заяву ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття", припустились порушень приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) стосовно всебічного, повного і обʼєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог частини 1 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) є підставою для скасування судового рішення у справі.