ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/23396/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
позивача - адвокат Острянко Б.І.
відповідача 3 - адвокат Вабіщевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ ФОРМ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 03.12.2018
у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючого), Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.07.2018
у складі судді: Ковтуна С.А.
у справі № 910/23396/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ ФОРМ"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН АГРО"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"; 3. Компанії "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD)
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.05.2016 та договору оренди від 02.11.2016,-
ВСТАНОВИВ:
1. ТОВ "БУД-ВВВ" (замінено на ТОВ "ЮБІ ФОРМ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "РІСТОН АГРО", ТОВ "Торговий дім "Дарниця" та Компанії "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №944 від 20.05.2016, №945 від 20.05.2016 та договору оренди від 02.11.2016.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2016, визнано недійсним договір оренди приміщень від 02.11.2016. В іншій частині позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Компанія "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
4. ТОВ "ЮБІ ФОРМ" також не погодилось з вказаним рішенням та звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги, а в іншій частині судове рішення - залишити без змін.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі Апеляційну скаргу ТОВ "ЮБІ ФОРМ" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Компанії "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у даній справі скасовано частково в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.
6. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
6.1 30.03.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (далі - TOB "ТД "Дарниця") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк") уклали кредитний договір на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №12/КВ-06 (далі - Кредитний договір).
6.2 З метою забезпечення зобовʼязань за Кредитним договором, в т.ч. але не виключно, 30.03.2006 ТОВ "ТД "Дарниця" (іпотекодавець) та ТОВ "Укрпромбанк" (іпотекодержатель) уклали іпотечний договір №12/Zкіп-06, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., за реєстровим №1119 (далі - Іпотечний договір).
6.3 Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме нежилі приміщення №№ 1, 2, 3, 4, №4а, з приміщення № 5 по № 23, приміщення № 23а, з приміщення № 24 по № 56 (групи приміщень № 1) з приміщення № 1 по приміщення № 11, № 13 (групи приміщень № 2), приміщення №№ І, IV, V в літері "А", загальною площею 1899,80 р. кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б.
6.4 При цьому, зі змісту п. 1.2. Іпотечного договору вбачається, що право іпотекодавця на набуття предмета іпотеки у власність у майбутньому підтверджено договором купівлі-продажу нежилого приміщення, нотаріально посвідченого 11.01.2006 р. державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстровано в реєстрі за № 2-94, та зареєстровано Фондом приватизації комунального майна Дарницького району міста Києва 11.01.2006.
6.5 Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 встановлено, що ТОВ "ТД "Дарниця" є власником нежилих приміщень площею 1 899,8 кв.м., які знаходяться по вул. Харківське шосе, 144-Б у м. Києві, стосовно яких були виконані ремонтно-будівельні роботи. У звʼязку з цим суд визнав за ТОВ "ТД "Дарниця" право власності на нежитлові приміщення підвального та першого поверху, загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (літ "А"), як окремий обʼєкт нерухомого майна.
6.6 На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011, відповідно до Реєстру права власності на майно, проведена державна реєстрація за TOB "ТД "Дарниця" права власності на нежитлові приміщення (в літ. А) площею 2 862,4 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б. Реєстраційний номер обʼєкта - 13315680000.
6.7 Також, згідно з відомостями з Державного реєстру іпотек, за реєстраційним номером обʼєкта - 13315680000, зареєстрована іпотека на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3, 4, №4а, з приміщення № 5 по № 23, приміщення № 23а, з приміщення № 24 по № 56 (групи приміщень № 1) з приміщення № 1 по приміщення № 11, № 13 (групи приміщень № 2), приміщення №№ І, IV, V в літері "А", загальною площею 1899,80 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б.
6.8 За цим же реєстраційним номером обʼєкта (13315680000) у Єдиному державному реєстрі заборони зареєстрована заборона на нерухоме майно у звʼязку з договором іпотеки, 1119 від 30.03.2006 на нежитлові приміщення в літері "А" загальною площею 1 899,80 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б.
6.9 12.03.2011, на підставі договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк", права та обовʼязки за Кредитним договором та Іпотечним договором (в т.ч. але не виключно) перейшли до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК").
6.10 18.03.2013 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовʼязанні), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Ханіною A.B., за реєстровим №2273, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобовʼязань ТОВ "ТД "Дарниця" за кредитним договором № 12/КВ06 від 30.03.2006 та Іпотечним договором № 12/Zкіп-06 від 30.03.2006 (в т.ч. але не виключно).
6.11 Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, Компанія "Феліндако ЛТД" була єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", і володіла часткою розміром 100% статутного капіталу Товариства, що у грошовому еквіваленті складало 119 510,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.04.2012, Статутом Товариства та рішенням загальних зборів учасників Товариства від 09.09.2011, що оформлено протоколом № 35/1 від 09.09.2011.
6.12 Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", оформленим протоколом № 38 від 29.01.2013, було затверджено вихід Компанії "Феліндако ЛТД" зі складу учасників Товариства та передачу частки Компанії "Феліндако ЛТД" загальним розміром 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Тріумф" шляхом укладення договору купівлі-продажу.
6.13 29.01.2013 на виконання зазначеного вище рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", оформленого протоколом № 38 від 29.01.2013, між Компанією "Феліндако ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Тріумф" було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, відповідно до умов якого право власності на частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "ТД "Дарниця" було передано ТОВ "Юридична фірма "Тріумф".
6.14 У подальшому, рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Дарниця", частка в статутному фонді Товариства відчужувалася на користь інших осіб.
6.15 Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 910/13186/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та постановою Вищого господарського суду від 16.03.2016 позовні вимоги Компанії "Феліндако ЛТД" Thelintako LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" було задоволено: визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", що оформлені Протоколом № 38 від 29.01.2013; визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 29.01.2013 року, що укладений між Компанією "Феліндако ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Тріумф"; витребувано на користь Компанії "Феліндако ЛТД" частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" розміром 100 % Статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразу складає 119 510, 00 грн; визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", що оформлені протоколом №39 від 28.02.2013 (про зміну складу учасників ТОВ "Торговий дім "Дарниця"); визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", що оформлені протоколом № 43 від 01.04.2013 (про зміну складу учасників ТОВ "Торговий дім "Дарниця"); визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дарниця", державну реєстрацію яких проведено 30.01.2013, запис № 10651050009002260 (щодо визначення єдиним учасником ТОВ "ТД "Дарниця" Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Тріумф"); визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дарниця", державну реєстрацію яких проведено 06.03.2013, запис № 10651070010002260 (щодо зміни учасників ТОВ "ТД "Дарниця" та призначення директора); визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дарниця", державну реєстрацію яких проведено 05.04.2013, запис № 10651070012002260 (щодо зміни директора); визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дарниця", державну реєстрацію яких проведено 08.04.2013, запис № 10651050013002260 (щодо зміни учасників ТОВ "ТД "Дарниця"); визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дарниця" державну реєстрацію яких проведено 27.08.2013, запис № 10651070014002260 (щодо зміни директора Товариства).
6.16 Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/11716/16 за позовом Компанії "Феліндако ЛТД" до ТОВ "ТД "Дарниця", яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, позовні вимоги було задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця", оформлені протоколами №46 від 06.06.2015, №47 від 03.02.2016, № 48 від 02.03.2016 та №49 від 28.03.2016, щодо зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця".
6.17 Таким чином, вказаними рішеннями було повернуто Компанії "Феліндако ЛТД" корпоративні права в статутному капіталі ТОВ "ТД "Дарниця", а тому з 28.11.2011 єдиним та одноособовим учасником ТОВ "ТД "Дарниця" була Компанія "Феліндако ЛТД".
6.18 До того ж, 18.03.2013 між ТОВ "ФК "Надбання" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" (новий кредитор) було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовʼязанні), зареєстрований в реєстрі за № 2275 (далі - Договір).
Відповідно до умов цього Договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовʼязань ТОВ "ТД "Дарниця" за Кредитним договором № 12/КВ06 від 30.03.2006.
6.19 Відповідно до п. 1.2. цього Договору разом з правом вимоги зобовʼязань, що передається за цим договором, до нового кредитора у повному обсязі переходять усі права за договорами, що забезпечують виконання зобовʼязань за основним договором, а саме, права Іпотекодержателя, що виникають з договору іпотеки № 12/Zкіп-06 від 30.03.2006.
6.20 18.03.2013 до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації іпотеки внесено запис про іпотеку за № 211431, відповідно до якого іпотекодержателем обʼєкта, реєстраційний номер - 13315680000, нежитлове приміщення загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, значилось ТОВ "БУД-ВВВ".
6.21 19.03.2013 між ТОВ "БУД-ВВВ" (іпотекодержатель) і ТОВ "ТД "Дарниця" (іпотекодавець) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за умовами якого ТОВ "ТД "Дарниця" передало, а ТОВ "БУД-ВВВ" прийняло і набуло право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором - на нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. "А"), які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144 "Б", загальною площею 2 862,4 кв.м., в рахунок виконання зобовʼязань іпотекодавця за кредитним договором № 12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.03.2006 з урахуванням всіх змін і доповнень до нього (п. 1 такого договору).
6.22 Згідно з п. 2, 9 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013, предмет іпотеки належить ТОВ "ТД "Дарниця" на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у справі № 2-4127/10, яке набрало законної сили, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2013, індексний номер 735101, номер запису про право власності 211393, реєстраційний номер обʼєкта нерухомості 13315680000. Запис про реєстрацію права власності іпотекодавця на предмет іпотеки внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 551406 від 25.02.2013. Право власності на вищевказані нежитлові приміщення виникає у іпотекодержателя з моменту державної реєстрації цього права.
6.23 Цей договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2280.
6.24 Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 1376399 від 19.03.2013, держаним реєстратором (приватним нотаріусом Ханіною А.В.) 19.03.2013 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 980838, про реєстрацію права приватної власності ТОВ "БУД-ВВВ" на обʼєкт нерухомого майна, реєстраційний № 13315680000 - нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. "А"), які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, загальною площею 2 862,4 кв.м., про що до Державного реєстру був внесений запис № 384770.
6.25 Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/10442/16, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та постановою Вищого господарського суду від 09.03.2017, визнано недійсним зазначений вище договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013.
6.26 05.05.2016 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України видано наказ № 1319/5 в тому числі про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності № 384770 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2013 № 980838, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною A.B. (п. 12), скасування запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 211431 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2013 № 551406 (п. 3).
6.27 Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 у справі № 826/8251/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу Міністерства юстиції України №1319/5 від 05.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.08.2017, в задоволені позову було відмовлено.
6.28 12.05.2016 приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Павловська Г.О. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нових розділів), а саме:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, відповідно до якого зареєструвала за ТОВ "ТД "Дарниця" право приватної власності на обʼєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 920319980363 - нежитлове приміщення першого поверху, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 2, загальною площею 2 862,4 кв.м., про що внесла запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності №14484003;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, відповідно до якого зареєструвала за ТОВ "ТД "Дарниця" право приватної власності на обʼєкт нерухомого майна за реєстраційним № 920321080363 - нежитлове приміщення підвального поверху, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 1, загальною площею 2 400,00 кв.м., про що внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14484028.
6.29 20.05.2016 ТОВ "ТД "Дарниця" та Канела Інвестмент Лтд (KANELA INVESTMENT LTD) уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б (далі - Договір № 2). Того ж дня Договір № 2 був зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. в реєстрі за № 945, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29695736, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення першого поверху за Канела Інвестмент Лтд (KANELA INVESTMENT LTD), внесено запис про право власності № 14603095 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 920319980363).
6.30 20.05.2016 ТОВ "ТД "Дарниця" та компанія "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD) уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвального поверху загальною площею 2 440 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б. Того ж дня договір зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. в реєстрі за № 944, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29693003, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвального поверху за компанією "Канела Інвестмент Лтд" (KANELA INVESTMENT LTD), внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14603238 реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 920321080363).
6.31 В подальшому, 02.11.2016, між Канела Інвестмент Лтд (KANELA INVESTMENT LTD) та товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТОН АГРО" було договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б загальною площею 11 275 кв.м.
6.32 Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17362/17 за позовом Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ", яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, було визнано право власності Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD) на:
- нежитлове приміщення підвального поверху, загальною площею 2 440 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920321080363);
- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 2 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920319980363);
- нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою, загальною площею 5 972,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34806651).
6.33 ТОВ "Буд-ВВВ" (правонаступником якого є ТОВ "Юбі-Форм"), звертаючись з даними позовними вимогами, зазначав, що приміщення, які є предметом оспорюваних договорів, обтяжені відповідно до договору іпотеки №12/Zкіп-06 від 30.03.2006 Позивач вважає, що відповідач-2, з метою неправомірного відчуження майна, свідомо 12.05.2016 здійснив повторну реєстрацію майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, присвоївши приміщенню нові реєстраційні номери, а саме: 920319980363 на приміщення площею 2 862,4 кв.м. за адресою: Харківське шосе, 144 Б, місто Київ, та 920321080363 на приміщення площею 2 440, кв. м., за адресою: Харківське шосе, 144-Б, м. Київ. За твердженням позивача, приміщення, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав за власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", за реєстраційним номером 13315680000 площею 2 862,4 кв.м. за адресою: Харківське шосе, 144 Б, та стосовно якого в Державному реєстрі міститься інформація про обтяження майна, є тим самим приміщенням, що і приміщення, зареєстровані за реєстраційним номером 920319980363 і 920321080363. Про вказане, на думку позивача, свідчить та обставина, що для вчинення всіх реєстраційних дій використана одна підстава - рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 30.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІ ФОРМ" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.01.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/23396/16, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/23396/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.01.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/23396/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ ФОРМ" від 30.01.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/23396/16, в частині відмови в задоволенні позовних вимог; призначено розгляд касаційної скарги на 20.03.2019 о 11 год. 00 хв.
10. В судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву до 15:15 год. 17.04.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
11. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ТОВ "ЮБІ ФОРМ" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду повністю, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення яким позов задовольнити.
12. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
12.1 Апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові неправильно застосував норми матеріального права та зроблено висновок, що визнані за ТОВ "ТД "Дарниця" нежитлові приміщення підвального та першого поверху, загальною площею 2 862,40 кв.м., розташовані за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.144-Б (в літ.А), згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2011 по справі № 2-4127/10, є новозбудованими та як наслідок на них не розповсюджується іпотека за іпотечним договором, оскільки, нормами чинного законодавства та матеріалами справи підтверджується.
12.2 Неправильне застосування норм процесуального права в частині не зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 910/12684/18 призвело до порушення норм процесуального та матеріального права.
12.3 Нежитлове приміщення (реєстраційний номер 920321080363) відсутнє за адресою місцезнаходження та як наслідок фізично не існує і не могло бути предметом оскаржуваного договору № 944.
13. Представник скаржника в судових засіданнях 20.03.2019 та 17.04.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. Відповідачем 3 подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову без змін.
15. Представник відповідача 3 в судових засіданнях 20.03.2019 та 17.04.2019 заперечила проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
19. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
20. Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).
21. Відповідно до частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
22. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 Цивільного кодексу України).
23. Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.
24. З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти субʼєктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
25. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повʼязує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.