ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1579/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
учасники справи:
від прокуратури - Красножон О.М.
позивач - Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба"
представник позивача - Канюк Я.Ю., Лавровська Н.Н.
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова"
представник відповідача - Бойко О.М.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Київській області
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не зʼявився
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ірпінська міська рада
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не зʼявився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба"
на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Чорногуза М.Г. - головуючого, Хрипуна О.О., Суліма В.В. від 27 листопада 2018 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Бацуци В.М. від 08 травня 2018 року
Історія справи
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою, просила, в якій просила зобовʼязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова" за власний рахунок відновити стан земельних ділянок за адресою вул. Толстого, 24, м. Ірпінь Київської області, кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0, 5774 га, який існував до порушення прав, а саме: висадити на зазначеній території з урахуванням належних відстаней між деревами та відповідно до розташування згідно зображення 2011 geocad з кадастровими номерами, 454 (чотириста пʼятдесят чотири) дерева порід Сосна звичайна висотою 2,5 - 3,0 метри - 243 штук; Дуб черешчатий висотою 2,5-3,0 метри - 66 штук; Клен гостролистий висотою 3,0-3,5 метри - 82 штук; Граб висотою 3,0-3,5 метри - 4 штук; Береза повисла висотою 2,5 - 3,0 метри - 46 штук; Липа дрібнолиста висотою 3,0-3,5 метри - 13 штук; та заборонити ТОВ "Розбудова" будь-які дії з проведення будівельних, підготовчих та супутніх робіт, в тому числі копання котлованів і траншей, вирубки дерево-чагарникової рослинності, корчування пнів, вивозу видаленої деревини, зведення парканів, огорож, тимчасових та капітальних будівель та споруд, як за допомогою техніки так і вручну, буріння свердловин, прокладання інженерних мереж, а також інші дії, що призводять до зміни рельєфу та природного стану земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027 за адресою вул. Толстого, 24, м. Ірпінь Київської області.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконне та протиправне користування відповідачем спірними земельними ділянками, що не відповідає визначеному їх цільовому призначенню, призвело до порушення їх природного стану.
1.3. На думку позивача, державні органи та Ірпінська міська рада не виконали своїх обовʼязків по забезпеченню охорони землі, тому жителі м. Ірпеня з метою захисту своїх прав створили Громадську організацію "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" і звернулись до суду з даним позовом.
1.4. Порушення екологічних прав громади міста Ірпінь, за доводами позивача, відбулось внаслідок неналежного користування землею відповідачем та полягає в тому, що на вказаній земельній ділянці вирублено майже всі дерева і чагарники, викорчувано пні, вивезено деревину.
1.5. Позивач зазначає, що звернувся до суду за захистом екологічних прав свої членів, а також всієї громади міста Ірпінь, на підставі ч. 3 статті 9 Орхуської конвенції, згідно абзацу другого статті 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України внаслідок порушення відповідачем обовʼязків щодо належного користування землею.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
2.2. Приймаючи вказані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли наступних висновків:
- окрема організація, в даному випадку, громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба", не може діяти та виступати від імені та в інтересах громади міста Ірпіня, оскільки представницьким органом такої громади є відповідна рада або прокуратура;
- чинним законодавством не визначені правові підстави для звернення громадських організацій до господарського суду за захистом суспільних інтересів або інтересів територіальної громади, у правовідносинах, повʼязаних із наданням у користування земельних ділянок та вчиненням на підставі цього відповідною особою юридичних дій;
- подані позивачем докази фактично зводяться до наявності порушень в процесі надання відповідної земельної ділянки в оренду відповідачу та недотримання відповідачем порядку оформлення документації щодо забудови земельних ділянок та разом з тим не свідчать про здійснення відповідачем діяльності, яка б перешкоджала чи порушувала право саме позивача та його членів на безпечне для їх життя та здоровʼя навколишнє природне середовище, і відповідно б підтверджували порушення будь-яких прав і інтересів позивача у спірних відносинах, які б підлягали поновленню у судовому порядку у визначений позивачем спосіб;
- позивач не обґрунтував, у чому полягає порушення його прав, які саме його права порушено відповідною діяльністю відповідача, при тому, що позивач - громадська організація, яка здійснює представництво лише членів такої громадської організації, в силу приписів Закону, не здійснює представництва усієї територіальної громади та не наділена повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням, в тому числі, юридичними особами вимог законодавства України.
- позивачем на надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів про неправомірну вирубку відповідачем на земельних ділянках дерев і інших зелених насаджень саме у кількості 454 штук, які відповідно підтверджували б необхідність відновлення відповідачем стану вказаних земельних ділянок шляхом висадження дерев і інших зелених насаджень саме у зазначеній кількості.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, громадська організація "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Аргументи учасників справи
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
4.1. Узагальнено доводи скаржника зводяться до наступного:
- позивач звернувся до суду за захистом екологічних прав своїх членів, а також всієї громади міста Ірпінь, на підставі ч. 3 ст. 9 Орхуської конвенції, згідно абзацу 2 ст. 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, внаслідок порушення відповідачем обовʼязків щодо належного користування землею;
- судами попередніх інстанцій не враховано, що відповідач знищив екосистему шляхом вирубки дерев та обмежував жителів міста Ірпеня у користуванні майном (земельними ділянками); відповідачем порушено умови договору оренди, що полягало у неналежному утриманні земельної ділянки; у відповідача було відсутнє право на забудову і проведення підготовчих до будівництва робіт; на момент реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, внесені до неї відомості були недостовірними, оскільки договір оренди земельної ділянки не було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно; відповідачу було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельних ділянок.