ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2019 року
Київ
справа №2040/5445/18
адміністративне провадження №К/9901/1137/19
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" (далі - Товариство), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому позивач просило: скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДФС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовʼязати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 15.11.2017, подану Товариством за датою їх подання; скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовʼязати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 29.11.2017 подану Товариством за датою їх подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкові накладні оформлені правильно, виписані у звʼязку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарської операції надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позов задоволено частково. Скасовано рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скасовано рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В іншій частині вимог позов залишити без задоволення
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку. Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної статтями 185,187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) першої події, в судовому засіданні не доведені. Щодо позовної вимоги про зобовʼязання відповідача зареєструвати податкові накладні, то суд 1-ї інстанції вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду не те, що реєстрація податкових накладних здійснюється безпосередньо Державної фіскальною службою України, а отже, у суду відсутні підстави для обтяження відповідача обовʼязком реєстрації податкових накладних.
Натомість суд апеляційної інстанції з такими висновками не погодився та своєю постановою від 05.12.2018 його рішення скасував, відмовивши у задоволені позову, у звʼязку із тим, що позивачем не було надано необхідних документів, які б усували виявлені податковим органом розбіжності, а тому відмова відповідача у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є правомірною та обґрунтованою.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишити рішення суду 1-ї інстанції без змін. По суті вказується на доводи, які ним були викладені у позові, що не підлягають повторному зазначенню.
Письмового відзиву на дану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду її по суті.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 18 на загальну суму 9071,02 грн., в тому числі ПДВ 1511,84 грн., яка засобами телекомунікаційного звʼязку 08.12.2017 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.12.2017 позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6301, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.
03.04.2018 позивач засобами телекомунікаційного звʼязку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.
За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 рішенням № 636294/39405679 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).
Також колегією суддів встановлено, що 15.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 10 на загальну суму 194026,54 грн., в тому числі ПДВ 32337,76 грн., яка засобами телекомунікаційного звʼязку 01.12.2017 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
01.12.2017 позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6301, 6302, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ країни, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.
03.04.2018 позивач засобами телекомунікаційного звʼязку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.
За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 рішенням №636299/39405679 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).
При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що у квитанціях №1, надісланих позивачу, зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.
У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567.
Позивач не погодився з рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржив їх до суду, розглянувши який, суд апеляційної інстанції передчасно дійшов до висновку про їх законність, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних позивача) на дату виникнення податкових зобовʼязань платник податку зобовʼязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.