ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2019 року
Київ
справа №824/407/16-а
адміністративне провадження №К/9901/41592/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Вижницької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 (судді Білоус О.В., Совгира Д.І., Курко О.П.)
у справі №824/407/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Вижницької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
про визнання нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Вижницької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач, податковий орган, скаржник, Вижницька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області) з позовом про визнання нечинним рішення.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, в звʼязку з несплатою відповідачем судового збору та надано строк для усунення недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 клопотання скаржника задоволено та надано строк для усунення недоліків до 02.03.2017. Копію вказаної ухвали отримано податковим органом 27.02.2017.
В межах встановленого ухвалою строку Вижницькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Податковий орган 04.04.2017 звернувся з апеляційною скаргою повторно та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з апеляційною скаргою, однак у звʼязку з відсутністю коштів для сплати судового збору недоліки апеляційної скарги не були усунуті та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведені у клопотанні.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вижницької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, податковий орган звернувся до суду з касаційною скаргою.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що податковий орган звернуся з апеляційною скаргою, однак у звʼязку з відсутністю коштів для сплати судового збору апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, не витребовував у відповідача інших доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору.
Справа розглядається в порядку письмового провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є обʼєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повʼязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.