1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

Іменем України



23 квітня 2019 року

Київ

справа №804/249/17

адміністративне провадження №К/9901/835/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Гімона М.М., Чумака С.Ю., Юрко І.В. від 12.10.2017 у справі №804/249/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціорненого товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити певні дії,



УСТАНОВИВ:



В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - Уповноважена особа), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення його до повного переліку вкладників ПАТ "КБ "Стандарт";

- зобов`язати Уповноважену особу внести доповнення та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування за договором банківського вкладу № 77497 від 11.02.2015;

- зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування інформацію щодо позивача як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги, вказує на безпідставність висновків суду апеляційної інстанції щодо нікчемності договору банківського вкладу, укладеного між ним та банком, а відтак порушення його права як вкладника на отримання гарантованої суми відшкодування.

У відзиві на касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не зʼявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 11.02.2015 між позивачем та ПАТ "КБ "Стандарт" укладено договір № 77497 банківського вкладу, відповідно до якого банк приймає кошти на вкладний депозитний рахунок НОМЕР_1 в сумі в сумі 165000 грн.

11 лютого 2015 року на рахунок НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "КБ "Стандарт" було зараховано кошти в сумі 165000 грн, що підтверджується квитанцією від 11.02.2015 № 3530.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 № 116 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015 № 38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт", згідно з яким з 20.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Стандарт" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Стандарт" запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 по 19.05.2015 включно.

18 травня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 101 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" до 18.06.2015 включно та продовження повноважень Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 18.06.2015 № 385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 № 120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Стандарт" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича строком на 1 рік з 19.06.2015 до 18.06.2016 включно. Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 208 від 12.11.2015 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Стандарт". Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Стандарт" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу з 16.11.2015.

Позивач подав до Фонду гарантування заяву про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, який розміщений в ПАТ КБ "Стандарт". Проте, листом Фонду гарантування № 02-036-53598/15 від 14.12.2015 позивача повідомлено, що у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач відсутній. Йому запропоновано звернутись до уповноваженої особи на ліквідацію банку.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.09.2015 Уповноважена особа видала наказ № 11 "Про визнання правочинів (договорів) нікчемними, яким визнала нікчемними транзакції та правочини згідно переліку та зупинила перерахування і виплати за ними. До переліку включено перерахування 165000 грн з рахунку ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2, вчинене 11.02.2015. На підставі виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 за 11.02.2015 встановлено, що на ньому перебувала сума 1271199,40 грн, яка шляхом здійснення в цей день 7 транзакцій невеликими сумами, що не перевищували 200000 грн була перерахована на інші рахунки ОСОБА_3 та шести інших фізичних осіб, зокрема на рахунок позивача НОМЕР_3 в сумі 165000 грн.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю Уповноваженої особи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодного належного доказу, який би свідчив про поважність причин не включення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Уповноваженою особою не надано доказів встановлення нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в ч. 3 ст. 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VІ), чи доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для направлення Уповноваженою особою додаткової інформації про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду у звʼязку з підтвердженням матеріалами справи обґрунтованості застосування до договору наслідків нікчемності правочину.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.


................
Перейти до повного тексту