У Х В А Л А
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № П/9901/841/18
Провадження № 11-164заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка виразилася у нерозгляді його подання від 15 червня 2018 року щодо ініціювання питання імпічменту Президента України Порошенка Петра Олексійовича;
- зобовʼязати Верховну Раду України розглянути подання ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року;
- у звʼязку з порушенням Верховною Радою України вимог ст. 1, 3 Закону України "Про запобігання корупції" залучити у якості третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 29 жовтня 2018 року, не усунуто.
26 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Водночас ОСОБА_1 заявив відвід суддям Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 з тих підстав, що ним подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Великої Палати Верховного Суду до дисциплінарної відповідальності, а також заяви до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вчинення щодо нього злочину зазначеними суддями.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2019 року у задоволенні заяви про відвід відмовила.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.