Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 648/67/18
провадження № 51-9370км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Матієк Т.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Опанасюка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року у обʼєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12017230080001649, 12018230080000023 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Білозерского районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обовʼязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 жовтня 2017 року приблизно о 17:00, перелізши через паркан, проник до двору будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки таємно викрав електронні часи марки "Електроніка" Г 9.02, вартістю 884,50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 20 жовтня 2017 року приблизно 21:00 та 01 листопада 2017 року, приблизно о 22:00 ОСОБА_1, повторно, проник в середину вищевказаного будинку, звідки таємно викрав три оцинкованих відра, обʼємом 20 літрів, загальною вартістю 100 гривень, та два пакети агроволокна марки "Віола" вартістю 68,47 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 286,94 гривні та чоловічу куртку іноземного виробника марки "SNOW IWAGE", що була у використанні, вартістю 491,33 гривень, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 778,27 грн.
Він же, 10 листопада 2017 року приблизно о 15:00, повторно, через паркан проник до двору вказаного будинку та проник в середину літньої кухні, звідки таємно викрав дві бувші у використанні справні пластикові бочки синього кольору з кришками чорного кольору обʼємом 100 літрів, вартістю однієї пластикової бочки з кришкою обʼємом 100 літрів 290 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.
Також, 03 вересня 2017 року приблизно о 10:00, 11 вересня 2017 року приблизно о 13:00 год та 20 вересня 2017 року близько 13:00 ОСОБА_1 повторно, проник шляхом вільного доступу в середину того ж будинку, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_2 2 чавунні плити пічного опалення, вартістю 500 гривень кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн., а також електричний подовжувач марки Speziaiist, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Крім того, він же, 27 вересня 2017 року приблизно о 13:00 шляхом вільного доступу, проник в середину літньої кухні за вищезазначеною адресою звідки таємно викрав 50 кілограм пшениці кормової, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 207,50 грн.
Окрім того, 30 вересня 2017 року приблизно о 13:00, 06 жовтня 2017 року приблизно о 13:00, 17 жовтня 2017 року приблизно о 13:00 та 04 листопада 2017 року приблизно о 13:00 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, проник в середину будинку, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 електричний подовжувач марки У16-01 ПВС вартістю 450 гривень, газо-горілий пристрій марки УГОП-9 пічного опалення вітчизняного виробництва, вартістю 550 гривень дві емальовані каструлі вартістю 263 гривні 30 копійок, 15 кілограм волоського горіху, вартість 375 гривень потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1638,30 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через мʼякість і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК України, оскільки належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про мʼякість покарання, призначеного ОСОБА_1, та не зазначив підстав, з яких визнав її необґрунтованою. На думку прокурора, апеляційним судом не було враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, а саме те, що він вчинив 12 епізодів крадіжок, даних про особу винного, який у скоєному щиро не розкаявся, завдану матеріальну і моральну шкоду потерпілому не відшкодував.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду