Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 316/101/18
провадження № 51-7020 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
прокурора Кулаківського К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гальки Н.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалою від 21 травня 2018 року у підготовчому судовому засіданні постановив:
- призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013080000000262, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України;
- задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також на майно, належне ОСОБА_5 (на дві земельні ділянки та квартиру).
Захисник Галька Н.О. в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 11 липня 2018 року повернув захиснику апеляційну скаргу на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі захисник Галька Н.О. просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суддя дійшов необґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, не врахувавши встановлені у ст. 115 КПК України правила обчислення процесуальних строків
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кулаківський К.О. вважав, що касаційну скаргу захисника слід задовольнити, оскільки викладені в ній доводи є обґрунтованими.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.