У Х В А Л А
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 804/8739/17 (К/9901/1541/19)
Провадження № 11-326апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за її позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В., прийняті 11 та 12 листопада 2016 року щодо здійснення державної реєстрації прав власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
- зобовʼязати державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В. скасувати внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи за номерами 17416331; 174166265; 1713234; 17413220, а також реєстрацію права власності за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.
14 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачка посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.