Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 219/151/18
провадження № 51-8161км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050000000457, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Суєтка Благовіщенського району Алтайського краю, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
-за ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням на нього обовʼязків передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.135 КК скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК, у звʼязку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, 13 жовтня 2017 року, приблизно о 18:30 год, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спʼяніння, здійснював рух по проїжджій частині вул. Горбатова в м. Бахмут Донецької області та порушуючи п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу.
Після чого ОСОБА_1, діючи у порушення вимог п. 2.10 п.п. а, б, в, г, ґ, д, е ПДР України, з місця події зник, залишивши без допомоги ОСОБА_2, яка внаслідок свого безпорадного стану, була позбавлена можливості, вжити заходів до самозбереження. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла в автомобілі швидкої допомоги.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду апеляційної інстанції та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд в достатній мірі не врахував даних про його особу, стан здоровʼя, ставлення до вчиненого, позицію потерпілих, повне відшкодування шкоди, наявність помʼякшуючих обставин, висновок органу пробації, тому безпідставно дійшов висновку про необхідність реального відбування призначеного покарання, яке на думку засудженого є явно несправедливим через суворість.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор в суді касаційної інстанції заперечив проти задоволення вимог скарги сторони захисту.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.