Постанова
іменем України
2 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григор’євої І.В., |
| за участю: секретаря судового засідання прокурора | Манацької І.А., Опанасюка О.В., |
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого, прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
2. ОСОБА_7 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за обставин, детально викладених у вироку. Суд визнав доведеним, що 16 серпня 2014 року близько 17:00 на вул. Січових стрільців у смт Перегінське Рожняівського району Івано?Франківської області ОСОБА_7, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, порушуючи вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пунктів 1.7, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6, який перетинав проїжджу частину дороги зліва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень.
3. Апеляційний суд Івано-Франківської області 06 листопада 2017 року залишив вирок місцевого суду без змін та, задовольнивши клопотання засудженого, звільнив його від відбування призначеного покарання на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційних скаргах учасники судового провадження порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
5. Засуджений вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає положенням статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки в цьому рішенні не надано відповідей на жоден з аргументів, наведених ним в апеляційній скарзі. Зазначає, що всупереч вимогам частини 3 статті 404 цього Кодексу апеляційний суд не перевірив на належність і допустимість докази у кримінальному провадженні, незважаючи на заявлене стороною захисту клопотання, у якому засуджений просив під час апеляційної процедури безпосередньо дослідити протоколи слідчих експериментів та місця події, висновки експертів, звукозаписи допитів учасників судового провадження в суді першої інстанції.
6. Прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації діяння засудженого, вважає, що апеляційний суд грубо порушив вимоги статті 23 КПК, оскільки не оголосив та не дослідив довідки про те, що засуджений не позбавлений батьківських прав, яку той надав суду після своєї промови у судових дебатах.
7. Представник потерпілого стверджує, що апеляційний суд не усунув допущених місцевим судом порушень і у своєму рішенні не обґрунтував належним чином, чому він залишив без задоволення вимоги його апеляційної скарги, зокрема щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого через мʼякість. Крім того, представник потерпілого вказує на те, що апеляційний суд не перевірив достовірності довідки, наданої засудженим на підтвердження батьківських прав, а також не запропонував сторонам обмінятися репліками після судових дебатів. Ухвала апеляційного суду, на думку скаржника, не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило. Представник потерпілого надіслав до Суду заяву, в якій підтримав подану касаційну скаргу та не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.
Позиції учасників касаційного розгляду
9. У судовому засіданні прокурор підтримав усі подані касаційні скарги, просив скасувати ухвалу апеляційного суду через її невідповідність вимогам статті 419 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подані скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.
11. Згідно зі статтями 2, 7, 370, 404, 419 КПК при перегляді оспорюваного вироку апеляційний суд, дотримуючись засад кримінального провадження, зобовʼязаний ретельно перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, в тому числі за необхідності й шляхом дослідження доказів. Під час апеляційної процедури суд має зʼясувати, чи повно, всебічно та обʼєктивно здійснено судове провадження, чи здобуто докази обвинувачення в передбаченому цим Кодексом порядку, чи оцінено їх місцевим судом із додержанням правил статті 94 КПК і чи правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.