1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 817/91/16

Провадження № 11-1524апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (судді Шидловський В. Б., Капустинський М. М., Мацький Є. М.) у справі № 817/91/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - Управління міськради), Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-стиль", про скасування рішення й зобовʼязання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління міськради, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича (далі - державний реєстратор) від 12 травня 2015 року № 21230101 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на споруду загальною площею 60,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірна споруда);

- визнати протиправним рішення державного реєстратора від 26 січня 2016 року про відмову у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірну споруду у звʼязку із скасуванням судовим рішенням документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди;

- зобовʼязати Управління міськради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2017 року позов задовольнив частково: скасував рішення державного реєстратора від 12 травня 2015 року № 21230101 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на спірну споруду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 червня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції тазакрив провадження у справі.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 рокута направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 червня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 грудня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у звʼязку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).


................
Перейти до повного тексту