ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-23/05
Провадження № 13-7зво18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Лобойка Л. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситник О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Косіциної Н. М.,
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників Тарахкала М. О., Баховського М. М., Бойкової І. А.,
прокурора Чупринської Є. М.
розглянула в судовому засіданні заяви зі змінами й з доповненнями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5 та заяву захисника Тарахкала Михайла Олександровича в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року в частині засудження зазначених осіб з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобовʼязань при вирішенні справи судом.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 148, 149, 150, 155, 156, 165, 400-21, 400-22 КПК України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, параграфом 3 розділу 4 "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", Велика Палата Верховного Суду
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Заяву захисника Тарахкала Михайла Олександровича в інтересах засудженого ОСОБА_4, заяви зі змінами й доповненнями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у звʼязку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовʼязань при вирішенні справи судом задовольнити частково.
2. Скасувати вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвалу Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року в частині засудження: ОСОБА_3 за епізодами, що мали місце 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та замах на умисне вбивство ОСОБА_9.), 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_11 та замах на умисне вбивство ОСОБА_12.) ; ОСОБА_5 за епізодами, що мали місце 04 серпня 2000 року (умисне вбивство ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.), 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та замах на умисне вбивство ОСОБА_9.), 02 червня 2001 року (розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_18.); ОСОБА_4 за епізодом, що мав місце 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_11 та замах на умисне вбивство ОСОБА_12.).
В цій частині направити справу на новий судовий розгляд.
3. Донецькому апеляційному суду визначити підсудність справи за конкретним місцевим судом.
4. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 69, п.п. "а, г, е, і" ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України 1960 року, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України 2001 року до позбавлення волі:
за ст. 69 - на строк 10 років,
за ч. 2 ст. 142 - на строк 7 років,
за ч. 3 ст. 142 - на строк 8 років,
за ч. 3 ст. 215-3 - на строк 10 років,
за ч. 4 ст. 187 - на строк 9 років;
за ст. 257 - на строк 7 років,
а за пунктами "а, г, е, і" ст. 93 КК України 1960 року - до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна по кожній з наведених статей.
На підставі ст. 70 КК України 2001 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
5. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 69, ч. 2 ст. 17 - п.п. "а, г, і" ст. 93, п.п. "а, г, і" ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України 1960 року до позбавлення волі: