У Х В А Л А
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19)
Провадження № 11-366заі19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;
- зобовʼязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892, 17 грн, яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.
Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
В обґрунтування подання суд зазначив, що справа за позовом ОСОБА_4 та надані матеріали інших 18-ти справ в розумінні п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідають ознакам типових, оскільки відповідачем у них є один і той самий субʼєкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
У цьому рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатково зазначив, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобовʼязання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, 06 квітня 2019 року ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що є військовим пенсіонером, і рішенням у цій зразковій справі вирішено питання про його права, свободи та інтереси, оскільки буде враховане Одеським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 1540/3798/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовʼязання здійснити перерахунок пенсії. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі.