Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 р.
м. Київ
Справа № 639/4065/17
Провадження № 51-5641 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
захисників Тріфонова Є.О. (в режимі відеоконференції),
Макаренко Г.С. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційною скаргою захисника ТріфоноваЄ.О. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено: за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим волі ОСОБА_5В визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Тріфонов Є.О. в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 11 квітня 2018 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суддя апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу на вирок суду щодо ОСОБА_5, допустив порушення права на доступ до правосуддя, яке закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, порушив вимоги ч. 2 ст. 24, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, а також не врахував правові висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисники підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор Пантєлєєва А.С. просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не розʼяснення йому наслідків укладання угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Таким чином, вимогами ч.4 ст.394 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості.