Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 184/572/18
провадження № 51-9382км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Опанасюка О.В.,
захисника
в режимі відеоконференції Петечка В.М.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040360000206, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - 24 травня 2013 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого
2011 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн ухвалено виконувати самостійно. 31 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від
27 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14 березня
2018 року о 08:30, перебуваючи на території дендропарку у м. Покрові Дніпропетровської області, під деревом на землі побачив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 0,4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору та одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 0,6 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу -"опій ацетильований", діючи умисно, повторно, підняв їх із землі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та помістив їх до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
14 березня 2018 року о 09:30, біля будинку №13 на вул. Соборна в м. Покрові Дніпропетровської області працівниками поліції під час особистого огляду ОСОБА_2 у куртці було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 0,4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору та одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 0,6 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0114 г. та 0, 0057 г. відповідно.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у звʼязку з звільненням ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування визначеного покарання з випробуванням, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через мʼякість. Вважає, що ухвала апеляційного суду належним чином не мотивована та не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку поданої касаційної скарги, а засуджений та його захисник заперечували проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведено у порядку ч. 3
ст. 349 КПК України.