Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 р.
м. Київ
Справа №296/5734/16-к
Провадження № 51-9138 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Матієк Т. В.,
секретаря
судового засідання Бражника М. В.,
за участю:
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060020002886, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Бартуха Романівського районуЖитомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_4, раніше неодноразово судимого, у тому числі 23 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 08 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Відповідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2017 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, більш суворим призначеним цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 24 червня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увʼязнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
07 січня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно таємно викрав золоту каблучку з камінням, вартістю 2937 грн. 02 коп., що належала ОСОБА_3
У лютому 2016 року у невстановлений слідством день і час ОСОБА_2, проходячи стажування в ТОВ "Вітакомс", з одного з підсобних приміщень товариства, що знаходяться по вул. Кооперативна, 6, м. Житомира, повторно таємно викрав майно на загальну суму 6165 грн.
17 квітня 2016 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5, повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo", моделі А536, ІМЕІ-НОМЕР_1, вартістю 2402 грн 33 коп., що належить ОСОБА_4
24 квітня 2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_6, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 5800 грн.
05 травня 2016 року приблизно о 12:00 год. та 14 травня 2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1217 грн 12 коп. та 7000 грн відповідно.
09 травня 2016 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2, відкривши квартиру АДРЕСА_3 за допомогою раніше викраденого ключа, незаконно проник до вказаного житла, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 34350 грн.
04 червня 2016 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_7, проникнувши у кімнату НОМЕР_2 повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 43560 грн 41 коп. та майно ОСОБА_8 на загальну суму 5478 грн 95 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області стверджує про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питання про зарахування попереднього увʼязнення в строк покарання. Вважає, що у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню весь період тримання засудженого під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєва А. С. не підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.