Ухвала
іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 592/9692/17
провадження № 51-5358 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,
за участю секретаря: Бруса Ю.І.,
захисника РябоволаЮ.П.,
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 592/9692/17)щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, з апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено їй у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року та повернуто апеляційну скаргу, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (№ 592/9692/17) щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК,з апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено їй у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повернуто апеляційну скаргу.
Подання обґрунтовано тим, що до Сумського апеляційного суду після його утворення передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Зазначено, що із пʼяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому провадженні при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року та за результатами розгляду цього клопотання постановили ухвалу від 12 березня 2018 року, яку в подальшому скасовано постановою Верховного Суду від 19 березня 2019 року.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання. В судове засідання зʼявився захисник Рябовол Ю.П., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 Заперечень на подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пʼяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 289 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 104 КК ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обовʼязків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Також цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 289 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.