ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 759/10860/16-к
провадження № 51-550 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григорʼєвої І.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Студзінського М.А.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Петрусєвича В.В. на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у кримінальномупровадженні щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новодружеська Луганської області,
жителя АДРЕСА_1,
судимого за вироком Новоайдарського районного
суду Луганської області від 8 червня 2011 року
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
(далі - КК) до покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 104 КК
з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який 2 квітня
2012 року було скасовано Сєвєродонецьким міським
судом Донецької області, звільненого 21 липня
2015 року після відбуття строку покарання,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Короткий зміст вироку суду першої інстанції, оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обовʼязків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Судом ОСОБА_1 визнано винуватим у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за обставин, викладених у вироку.
Як установив місцевий суд, 5 липня 2016 року приблизно о 17:30 неподалік вул. Ірпінської, 69 у м. Києві ОСОБА_1 зірвав із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок із хрестиком загальною вартістю 21 000 грн, після чого зник з місця вчинення злочину.
Апеляційний суд м. Києва, задовольнивши частково апеляцію прокурора, 27 вересня 2017 року скасував вирок місцевого суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК і постановив свій вирок, яким визнав ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Петрусєвич В.В. просить на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), змінити вирок апеляційного суду, помʼякшити призначене ОСОБА_1 покарання, застосувавши до засудженого ст. 75 КК. Суть доводів захисника зводиться до того, що суд апеляційної інстанції всупереч законодавчим приписам не врахував повною мірою особи ОСОБА_1, помʼякшуючих покарання обставин, думки потерпілої, внаслідок чого призначив засудженому несправедливий через суворість захід примусу, який належить відбувати реально. За твердженням скаржника, висновок апеляційного суду про неправильне застосування місцевим судом інституту умовного звільнення є необґрунтованим.
Позиції учасників судового провадження