П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 509/4012/14-ц
провадження № 61-47064 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі - Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,
особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5,
представник особи, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року вскладі колегії суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з житлової будівлі, визначеної в технічній документації під літ. "А" житловою площею 41,6 кв.м, літньої кухні - літ. "Б" площею 25,00 кв.м, сараю літ. "В" площею 18,7 кв.м, вбиральні літ. "Г" площею 2,9 кв.м, спорудження 1-4, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна сестра ОСОБА_7 і відкрилась спадщина на вищевказане майно. 19 листопада 2004 року ОСОБА_7 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок смерті усе своє майно заповіла їй, тобто позивачці. Спадщину після смерті ОСОБА_7 в установленому законом порядку прийняла вона та їхня мати ОСОБА_8 В порядку спадкування за заповітом вона набула право на Ѕ частину жилого будинку, а ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом на обовʼязкову частку також набула право власності на іншу 1/2 частину цього ж будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і її мати, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у виді 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Світанок" с. Онилове Фрунзівського району Одеської області. 13 липня 2005 року ОСОБА_8 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок смерті все своє майно заповіла ОСОБА_4 Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_8, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай), але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину жилого будинку позбавлена можливості у звʼязку з тим, що спадкодавець за життя не зареєструвала своє право власності на це майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Овідіопольський районний суд Одеської області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її сестри ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також після смерті її матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно у виді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з позначених на плані: під літ. "А" - жилого будинку, загальною площею 64,1 м2, жилою площею 41,6 м2; під літ. "Б" - літньої кухні, площею 25 м2; під літ. "В" - сараю, площею 18,7 м2; під літ. "Г" - вбиральні, площею 2,9 м2; №№ 1-4,І - споруд, що розтащований за адресою: АДРЕСА_2.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 в установленому законом порядку та строк прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_8, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай), але отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді жилого будинку позбавлена можливості через ту обставину, що спадкодавець за життя не зареєструвала своє право власності на це майно. Законність будівництва спірного жилого будинку підтверджена Декларацією Інспекції ДАБК в Одеській області про готовність обʼєкта до експлуатації.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Із зазначеним рішенням суду не погодився ОСОБА_5 - особа, яка не брала участі у справі, та у травні 2017 року його представник подав в його інтересах апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року в цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що право ОСОБА_4 на майно, розташоване на АДРЕСА_1, фактично обумовлено спадкуванням; перешкоди у нотаріальному оформленні спадкових прав через не проведення реєстрації прав на нерухоме майно за життя померлої, не позбавляє спадкоємців померлої захисту прав на майно в судовому порядку. Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_7 були мати ОСОБА_8 за законом та сестра ОСОБА_4 за заповітом. Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_8 є її дочка ОСОБА_4 за заповітом. ОСОБА_5 не входить ні до кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_7, ні до кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_8 Сам по собі факт реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та інших осіб (його родини) в житловому будинку на АДРЕСА_1 не надає йому передбаченого частиною 1 статті 352 ЦПК України процесуального права апеляційного оскарження судового рішення у цій справі, оскільки рішення прийнято у правовідносинах спадкування, де ОСОБА_5 не є спадкоємцем, чиї права порушені, невизнані тощо. При цьому питання права ОСОБА_5 та інших осіб користування житловим будинком, яке предметом спадщини, оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що рішенням суду першої інстанції не порушено прав заявника, оскільки він з 2004 року разом зі своєю дружиною, донькою та двома неповнолітніми онуками проживає в будинку, що є предметом спадщини, добросовісно ним володіє та сплачує відповідні платежі, а тому має право набути на цей будинок право власності за набувальною давністю.
Доводи інших учасників справи.
ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, в якій просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення, оскільки ОСОБА_5 незаконно вселився у спірне домоволодіння, не входить до кола спадкоємців майна ні за померлою ОСОБА_7, ні за ОСОБА_8, та не має прав на спірний будинок, а тому судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права та у відповідності до положень матеріального права.
Інші учасники справи не скористались наданим їм правом на подання відзиву.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_8 є матірʼю ОСОБА_4 та ОСОБА_7
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; спадкову справу до майна померлої заведено Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою; ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась 5 квітня 2005 року.
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 96 років; спадкову справу №04/2012 до майна померлої заведено Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області; ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася 23 січня 2012 року.
ОСОБА_8 склала заповіт на користь ОСОБА_4, який посвідчено 13 липня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Н. Ф., зареєстровано в реєстрі за №4080 (т.1 а.с.80, т.2 а.с.11).
ОСОБА_10 було надано земельну ділянку площею 0,12 га на АДРЕСА_1, на якій нею збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але за її життя не був не зданий в експлуатацію з відповідним отриманням правовстановлюючих документів, проте обліковувався за нею по погосподарській книзі.
Відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів на імʼя ОСОБА_7 на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами унеможливило оформлення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прав на майно померлої ОСОБА_7 в нотаріальному порядку та мало наслідком звернення за захистом невизнаних, а в подальшому й порушених прав на нерухоме майно до суду.
Також суд установив, що щодо цього спадкового майна було ухвалено ряд судових рішень у різних справах.
Так, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року в справі №2-1211/2005 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_11 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 19 листопада 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1150 ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, задоволено зустрічний позов ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; визначено додатковий строк до 5 грудня 2005 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2006 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року у справі №2-1211/2005 скасовано, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_11 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 19 листопада 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1150 ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; визначено додатковий строк до 6 травня 2006 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття у порядку спадкування нерухомого майна на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.5, 6-9). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2007 року в порядку касаційного перегляду справи №2-1211/2005 рішення апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2006 року скасовано, залишено без змін рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 червня 2006 року в справі №2-1388/2006 визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_8; визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в рівних частках на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області.