ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 750/2395/17
провадження № 61-45949 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - адвокат МиланичАндрій Михайлович,
відповідач - ОСОБА_6,
представника відповідача - адвокат ПоліщукДмитро Володимирович,
третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Миланича Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року в складі судді Рахманкулової І. П. та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року в складі колегії суддів Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог мати зазначала, що дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні в неї, а батько починаючи з червня 2013 року проживає окремо, спілкувався з сином декілька разів у телефонному режимі, бачився з дитиною лише одного разу та ухиляється від виконання своїх батьківських обовʼязків з виховання ОСОБА_8.
Аліменти ОСОБА_4 на сина в розмірі, установленому рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року, батько не сплачує, в звʼязку з чим станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 17 008 грн.
Уважає, що такі обставини є достатніми підставами для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно син ОСОБА_8.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Справа розглядалася в судах першої та апеляційної інстанцій неодноразово.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстнації виходив із того, що батько дитини проживає за межами України та є громадянином іншої держави, а тому фізично не може в повній мірі спілкуватися з сином безпосередньо, однак підтримує звʼязок із сином, спілкується з ним через засоби звʼязку, а сама по собі наявність заборгованості зі сплати аліментів на сина не може бути підставою для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення відповідача батьківських прав.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно зʼясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 жовтня 2018 року адвокат Миланич А. М. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.
На виконання вимог указаної ухвали адвокат Миланич А. М. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року поновлено адвокату Миланичу А. М. строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача зазначає, що батько не сплачує матері аліменти на сина й не спілкується з ним і не піклується про його розвиток, а тому наявні підстави для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8.
Відзив на касаційну скаргу
У січні 2019 року адвокат Поліщук Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_6, подав до Верховного Суду відзив на дану касаційну скаргу, в якому зазначав, що суди з урахуванням найкращих інтересів дитини дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в даній справі, а тому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 23 грудня 2009 року до 12 травня 2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_1.
Із 2013 року син ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 проживає в Україні та навчається в Загальноосвітній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів фізико-математичного профілю № 12 м. Чернігова.
ОСОБА_6 є громадянином Сполучених Штатів Америки та проживає в указаній країні разом з сином ОСОБА_1.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2015 й до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з довідкою Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській облості від 01 березня 2017 року № 48234996 заборгованість по аліментах станом на 12 лютого 2018 року скановить 29 353,18 грн.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові раді, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної в м. Чернігові ради від 24 квітня 2017 року № 72, комісія вважала доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 в звʼязку з несплатою заборгованості по аліментах.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 скасовано за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Чернігові ради від 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 було запропоновано сплатити заборгованість зі сплати аліментів на сина ОСОБА_8 та надати службі в справах дітей відповідну довідку та зазначено, що в разі сплати відповідної заборгованості виконавчий комітет Деснянської районної в м. Чернігові ради затвердить висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, а в разі несплати такої заборгованості - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 26 лютого 2018 року № 38, комісія вважала доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 в звʼязку з несплатою заборгованості по аліментах.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.