Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа №127/25895/17
провадження № 61-16264св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року в складі судді Федчишен С. А. та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в складі судді Шемети Т. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху у звʼязку з несплатою судового збору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику у звʼязку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунула недоліки позовної заяви в установлений ухвалою суду строк.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, тому позивач не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 289 січня 2018 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
07 травня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційне провадження в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року закрито.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, то вона звільнена від сплати судового збору і за подання апеляційної скарги, тому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не відповідає вимогам закону.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу