Постанова
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 756/8231/18
провадження № 61-1884св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі судді Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля BMW X6 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 1 000 000 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку на її оскарження, а заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що строк на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі заявником не пропущено, оскільки вказана ухвала взагалі не направлялася йому судом першої інстанції та в матеріалах справи відсутні докази отримання її відповідачем.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У червні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі.
У листопаді 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пʼятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пʼятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.