1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


08 квітня 2019 року

м. Київ


справа №671/2053/17


провадження № 61-42154св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,


учасники справи:

заявник - Волочиська міська рада Хмельницької області,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Волочиської міської ради Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року в складі судді Бабій О.М. та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Грох Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У грудні 2017 року Волочиська міська рада Хмельницької області (далі - Міська рада) звернулася до суду з заявою по визнання спадщини відумерлою та передачу її в комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2, 3442 га, що розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.


Посилаючись на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, просило визнати спадщину відумерлою та передати її в комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року заяву Міської ради залишено без розгляду та розʼяснено заявнику та заінтересованим особам право предʼявити позов до суду на загальних підставах.


Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями ОСОБА_6 та оспорюють в судовому порядку своє право на спадщину.


Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції


Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.


Постанова апеляційного суду мотивована тим, що установивши, що між сторонами існує спір про право на спадкове майно, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви міської ради без розгляду.


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У серпні 2018року Міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.


Рух справи в суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.


12 вересня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, однак рішенням суду йому було відмовлено, що свідчить про те, що спір про право вирішено. Що стосується вимог ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай), то його вимоги не стосуються заяви про визнання спадщини відумерлою.


Відзив/заперечення на касаційну скаргу


18 вересня 2018 року відОСОБА_4 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який мотивований тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.


................
Перейти до повного тексту