Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 750/6528/14
провадження № 61-43471св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,
третя особа - ОСОБА_4,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Харечко Л. К.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно.
Позовна заява обґрунтована тим, що 25 жовтня 2013 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Шестак Я. В. складено акт опису та арешту майна - квартири АДРЕСА_1 без участі та відома боржника, в порушення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 4.2.2, 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при цьому копія акту не була вручена боржнику.
ОСОБА_1 вказувала, що її не було повідомлено про особу, призначену для визначення вартості спірного майна, і за цих обставин позивач була позбавлена можливості реалізувати своє право на відвід субʼєкта оціночної діяльності, передбачене статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", а також подати заперечення проти визначеної оцінки. В порушення пункту 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, позивачу не було надіслано повідомлення про оцінку майна, також в порушення пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позивача не було повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, що позбавило позивача можливості бути присутньою на прилюдних торгах. При цьому лист № 1201 від 24 лютого 2014 року про призначення прилюдних торгів на 12 березня 2014 року вона не одержувала.
Також підставою для визнання прилюдних торгів недійсними позивач зазначала, що фактично була проведена оцінка майна - двокімнатної квартири, загальною площею 56,1 кв. м, і на реалізацію було передано також вказане майно, при цьому, як лот, була зазначена двокімнатна квартира, загальною площею 61,1 кв. м. Фактично було реалізовано нежитлове приміщення, під час передачі на прилюдні торги та проведення цих торгів не було надано повної інформації про обʼєкт, що відчужується, не була оголошена необхідна інформація та характеристика майна і ліцитатором, який проводив прилюдні торги.
ОСОБА_1 просила визнати недійсними:
прилюдні торги з реалізації належного їй арештованого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які відбулися 12 березня 2014 року;
договір купівлі-продажу належної їй квартири, оформлений у вигляді протоколу № 2514125/1 від 12 березня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна;
свідоцтво про придбання майна - квартири АДРЕСА_1 видане на підставі акту про реалізацію нерухомого майна від 19 березня 2014 року;
застосувати наслідки недійсності правочину - двосторонню реституцію, передбачену статтею 216 ЦК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш." про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно закрито
Короткий зміст рішень судів
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 2514125/1 від 12 березня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, затверджений 19 березня 2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19 березня 2014 року, видане ОСОБА_2 У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року скасовано в частині визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що державний виконавець повідомив ОСОБА_1 про результати визначення вартості майна рекомендованим листом із повідомленням про вручення, результати визначення оцінки майна нею не оспорені у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому неможливість оспорити стартову ціну реалізації арештованого майна через неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів не може бути підставою визнання недійсності результатів цих торгів. Не зазначено у змісті оскаржуваних судових рішень й те, яким чином невідповідність площі обʼєкта нерухомості (56,1 кв. м) у повідомленні про проведення прилюдних торгів порівняно з іншими документами виконавчого провадження (61,1 кв. м з урахуванням проведення реконструкції квартири під магазин) та відсутність у ньому відомостей про прийняття арештованої квартири в експлуатацію як магазину непродовольчих товарів, вплинули на результат прилюдних торгів та призвели до порушення прав ОСОБА_1, якщо стартову ціну цього майна експерт визначав виходячи із площі обʼєкта оцінки 61,1 кв. м та подібне для порівняння за вартістю майно визначав із приміщень торгово-адміністративного призначення.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді: Карапути Л. В. від 04 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року мотивоване тим, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1, була реалізована двокімнатна квартира, що переобладнана під магазин АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв м. Державний виконавець повідомив ОСОБА_1 про результати визначення вартості майна рекомендованим листом із повідомленням про вручення, результати визначення оцінки майна нею не оспорені у порядку Закону України "Про виконавче провадження", а тому неможливість оспорити стартову ціну реалізації арештованого майна через неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів не може бути підставою визнання недійсності результатів цих торгів. Невідповідність площі обʼєкта нерухомості (56,1 кв. м) у повідомленні про проведення прилюдних торгів, яка зазначена у правовстановлюючому документі на квартиру та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження порівняно з іншими документами виконавчого провадження (61,1 кв. м з урахуванням проведення реконструкції квартири під магазин) та відсутність у ньому відомостей про прийняття арештованої квартири в експлуатацію, як магазину непродовольчих товарів, не вплинули на результат прилюдних торгів, оскільки стартова ціна цього майна експертом була визначена, виходячи із площі обʼєкта оцінки 61,1 кв. м та подібне для порівняння за вартістю майно визначено із приміщень торгово-адміністративного призначення, а тому повідомлення про проведення прилюдних торгів та протокол проведення прилюдних торгів не могли містити інші дані, які б не відповідали правовстановлюючим документам, зокрема, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому за ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована квартира.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно задоволено частково.
Визнано недійсним протокол № 2514125/1 від 12 березня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, затверджений 19 березня 2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19 березня 2014 року, видане ОСОБА_2 У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року мотивована тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про проведення прилюдних торгів, що позбавило її права на оскарження стартової ціни реалізації майна. Також було порушено правила проведення прилюдних торгів, оскільки інформаційне повідомлення про публічні торги не містило опису та характеристики нерухомого майна, у повідомленні про проведення прилюдних торгів було невірно зазначено площу обʼєкту нерухомості - квартири, яка переобладнана під магазин непродовольчих товарів, не зазначено всіх характеристик, а саме про те, що обʼєкт нерухомості прийнято в експлуатацію, як магазин непродовольчих товарів.
Аргументи учасників справи
У серпні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції протиправно надав оцінку діям ПП "Нива В. Ш.", незважаючи на те, що провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. Оскільки провадження у справі в частині позовних вимог до ПП "Нива В. Ш." закрито, то підстави для задоволення похідних позовних вимог відсутні. Позивач не оскаржила звіт субʼєкта оціночної діяльності, а тому він є чинним. Не встановлено ким були порушено права позивача. Підставою для предʼявлення позову про визнання торгів недійсними є наявність порушення закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав та інтересів особи, яка їх оспорює.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила у задоволені касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що твердження ОСОБА_3 стосовно ПП "Нива В. Ш." є хибними, суперечать матеріалам справи. Апеляційний суд мав право розглядати справу щодо інших відповідачів. Позивач не була повідомлена про проведення прилюдних торгів. Це позбавило її права на оскарження стартової ціни та було невірно зазначено площу квартири, яка переобладнана під магазин непродовольчих товарів.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справа призначена до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що згідно із договором купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.
26 березня 2012 року Деснянським районним судом було видано виконавчий лист № 2/2506/839/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 55 927,90 грн та судові витрати в розмірі 559,27 грн. Постановою старшого державного виконавця Центральному відділі ДВС ЧМУЮ від 28 березня 2012 року було відкрите виконавче провадження з приводу виконання цього виконавчого листа. На виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 34398476 про стягнення боргів з позивача на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ "Чернігівгаз", ОСОБА_11, УПФУ в м Чернігові.
25 жовтня 2013 року згідно із актом опису й арешту майна в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/839/12, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, переобладнану під магазин, загальною площею 56,1 кв. м в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача боргів на користь семи стягувачів.
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 13 листопада 2013 року призначено ОСОБА_14 експертом, субʼєктом оціночної діяльності для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна. Згідно із повідомленням 13 листопада 2013 року було надіслано копії цієї постанови стягувачу та боржникам. Згідно копії журналу вихідної кореспонденції вказана постанова адресована ОСОБА_1 25 листопада 2013 року та отримана 27 листопада 2013 року.
Відповідно до звіту про оцінку майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка проведена оцінювачем ПП "Експертна фірма "Експерт-плюс", станом на 16 грудня 2013 року, ринкова вартість цього майна становила 268 373 грн. Згідно із загальною характеристикою обʼєкта (сторінка 10 звіту) розділ 2.1, оцінюваний обʼєкт являє собою двокімнатну квартиру, що розташована на першому поверсі в триповерховому цегляному будинку, на дату оцінки використовується під магазин запчастин, також експертом було враховано, що квартира використовується під магазин (під комерцію) (сторінка 12 Звіту). Для визначення вартості обʼєкта, експертом для порівняння були відібрані саме приміщення торгово-адміністративного призначення.
Листом від 24 грудня 2013 року № 34398476/1 Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повідомив учасників виконавчого провадження про оцінку арештованого майна ОСОБА_1 - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний лист був направлений ОСОБА_1 30 грудня 2013 року на адресу АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Конверт адресованій ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 повернутий до Центрального відділу ДВС по причині невручення - закінченням терміну зберігання, за адресою АДРЕСА_2 був вручений 31 грудня 2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.