ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/3106/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обʼєднання "Східбуд",
представники учасників справи в судове засідання не зʼявилися (повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної обʼєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019
у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Пуль О.А., Фоміна В.О.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2018
у складі судді Швидкіна А.О.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обʼєднання "Східбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обʼєднання "Східбуд"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 03.10.2016 ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обʼєднання "Східбуд" (далі - ТОВ НВО "Східбуд") відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
2. 11.04.2017 ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ НВО "Східбуд", до якого включено вимоги:
- ФОП Бобрицької Ю.Ю. у розмірі 424334,08 грн (4 черга);
- ФОП Гонтара О.В. у розмірі 420 229,04 грн (4 черга);
- ФОП Мещерякова С.В. у розмірі 847 620,31 грн (4 черга);
- ФОП Ларіна О.В. у розмірі 778 448,73 грн (4 черга);
- ФОП Куровського С.В. у розмірі 3 156 089,33 грн (4 черга);
- ТОВ "Балкантех" у розмірі 3 796 839,06 грн (4 черга);
- ФОП Корха С. В. у розмірі 748 540,98 грн (4 черга);
- ПП "Вегамакс" у розмірі 4 258 570,53 грн (4 черга).
3. У даній справі було створено комітет кредиторів у наступному складі: ПП "Вегамакс" (голова комітету кредиторів), ТОВ "Балкантех", ФОП Куровський С.В., ФОП Ларін О.В., ФОП Мещеряков С.В.
4. 15.05.2017 постановою Господарського суду Харківської області ТОВ "НВО "Східбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сердюка О.О.
5. 17.10.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області визнано вимоги кредитора - Центральної обʼєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) в сумі 1 300 716,50 грн, з яких:
- 4 730,21 грн включено до другої черги реєстру вимог кредиторів;
- 1 295 986,29 грн до шостої черги реєстру вимог кредиторів;
- витрати Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зі сплати судового збору у розмірі 3 200 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.
6. 10.04.2018 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "НВО "Східбуд", на якому одноголосно було прийнято рішення про укладення мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та ліквідатором боржника ( протокол №2).
7. На комітеті кредиторів за укладання мирової угоди на умовах, викладених в мировій угоді, проголосували "за" 12 835 голосів (ТОВ "Балкантех", ПП "Вегамакс", ФОП Куровський, ФОП Ларін О.В, ФОП Мещеряков С.В.), "проти" - не було.
8. Судами встановлено, що 10.04.2018 ліквідатором було направлено лист № 02-01.02/04 до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з клопотанням про підписання та засвідчення печаткою мирової угоди, укладеної між ТОВ "НВО "Східбуд" та кредиторами зазначеного підприємства, до якого долучено оригінал мирової угоди у 4-х примірниках та копію протоколу №2 від 10.04.2018. Відповідь Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області на зазначений лист отримано не було, у зв`язку із чим ліквідатор вдруге надіслав на адресу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області лист вих. № 02-01.02/14 від 31.07.2018, у якому повторно просив податковий орган розглянути питання що підписання зазначеної мирової угоди і повідомити ліквідатора про результат його розгляду. Відповідь податкового органу також отримано не було.
9. 27.08.2018 ухвалою суду першої інстанції визнано вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на суму 136 000 грн такими, що не є конкурсними та підлягають погашенню в шосту чергу; витрати Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зі сплати судового збору в розмірі 3 524 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.
10. 17.09.2018 до суду першої інстанції надійшла заява ліквідатора про затвердження мирової угоди.
11. Надана суду мирова угода від 10.04.2018 (т. 7, а.с. 59 - 65) укладена між боржником - ТОВ "НВО "Східбуд", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сердюка О.О., який діє на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 15.05.2017, та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів - ПП "Вегамакс", в особі директора Лемешко Н.С., що діє на підставі Статуту, в інтересах всіх кредиторів на підставі Протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 11.05.2017. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника у повному обсязі, ліквідації заборгованості та збереження ТОВ "НВО "Східбуд" як суб`єкта господарської діяльності.
12. Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 вищезазначеної мирової угоди кредитори та боржник дійшли згоди та погодили, що зобов`язання боржника перед кредиторами, з урахуванням черговості їх задоволення, будуть задоволені на умовах відстрочення, прощення і списання у строки та в порядку, встановленому цією мировою угодою. Черговість задоволення вимог кредиторів, що передбачена цією мировою угодою, встановлена відповідно до статті 45 Закону про банкрутство. Порушення черговості задоволення вимог кредиторів, що передбачена цією мировою угодою, не допускається. Вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна, відсутні.
13. Погашення вимог другої черги (Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 4 730,21 грн) підлягає відстрочці. Боржник зобов`язується погасити вищевказані вимоги не пізніше 01.10.2018.
14. Згідно з п. 2.2.8, 2.2.11 мирової угоди, кредитори прийняли рішення, що вимоги четвертої черги (ФОП Мещеряков С.В. у розмірі 847 620,31 грн, ТОВ "Балкантех" у розмірі 3 796 839,06 грн, ФОП Куровський С.В. у розмірі 3 156 089,33 грн, ФОП Гонтар О.В., у розмірі 420 229,04 грн, ФОП Бобрицька Ю.Ю. у розмірі 424 334,08 грн, ФОП Корх С.В. у розмірі 748 540,98 грн, ФОП Ларін О.В. у розмірі 778 448,73 грн, ПП "Вегамакс" у розмірі 4 258 570,53 грн) підлягають списанню у повному обсязі; вимоги шостої черги (Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1 295 986,29 грн та Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у розмірі 138 040 грн) підлягають списанню у повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
15. 17.10.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди. Затверджено надану мирову угоду від 10.04.2018, укладену між боржником - ТОВ "НВО "Східбуд", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів - ПП "Вегамакс". Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2016. Провадження у справі № 922/3106/16 закрито.
16. Суд першої інстанції зазначив, що при укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимог частини четвертої статті 78 Закону про банкрутство, для кредиторів, які не брали участі в голосуванні, не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди; ліквідатором було вчинені всі дії щодо дотримання порядку погодження податковим органом мирової угоди, однак Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надала відповіді на лист ліквідатора щодо погодження вказаної угоди; згідно з абзацом 1 частини другої статті 78 Закону про банкрутство, у разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобовʼязаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обовʼязкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства; джерела погашення кредиторської заборгованості вказані у п. 2.2.12 мирової угоди, а саме - джерелом погашення кредиторської заборгованості, яка відповідно до умов цієї мирової угоди підлягає сплаті, є кошти, отримані від господарської діяльності боржника та з інших законних джерел.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
17. 10.01.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 у справі № 922/3106/16 залишено без змін.
18. Апеляційний господарський суд погодився із висновками місцевого господарського суду про дотримання сторонами мирової угоди вимог Закону про банкрутство при її укладенні.
19. Крім того, апеляційний господарський суд відхилив доводи Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про те, що ліквідатором та місцевим господарським судом в порушення вимог статті 77 Закону про банкрутство, не було враховано відсутність письмової згоди Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на укладення відповідної угоди з посилання на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №914/1606/14, відповідно до якої не підписання мирової угоди податковим органом не може бути підставою для відмови в її затвердженні судом.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20. 01.02.2019 Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 у справі № 922/3106/16; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
21. Скаржник вважає, що ухвала про затвердження мирової угоди прийнята з порушенням частини другої статті 78 Закону про банкрутство, оскільки Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не підписала зазначену угоду, а також скаржник не давав згоду на списання суми розмірі 1 295 986,29 грн.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
22. 01.03.2019 до Верховного Суду від ТОВ НВО "Східбуд" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому боржник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі ухвалу та постанову - без змін.
23. Доводи скаржника боржник вважає необґрунтованими та посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №914/1606/14.