ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 29/5005/7371/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження",
ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук Л.С.,
представник кредитора ТОВ "Райффайзен лізинг Аваль" - Приходько Д.В.,
представник скаржника ПАТ "Родовід Банк" - Сологуб В.Л.,
представник ліквідатора - Біла Т.В.,
представники інших учасників справи в судове засідання не зʼявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019
у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Вечірко І.О., Кузнецов В.О.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018
у складі судді Примак С.А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 29.08.2012 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (далі - ТОВ "Агро-Топ") порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - ТОВ "Відродження") на підставі статей 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
2. 08.10.2012 ухвалою суду першої інстанції введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Руднєву Ірину Вікторівну.
3. 17.01.2013 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого Руднєвої Ірини Вікторівни як розпорядника майном ТОВ "Відродження" та призначено розпорядником майном арбітражного керуючого Шаповал Людмилу Валентинівну.
4. 14.02.2013 ухвалою місцевого господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Відродження" з вимогами наступних кредиторів:
1. ПАТ "Родовід Банк" - 1 113 грн (І черга), 11 884 917, 84 грн (І черга), 8 760 347, 83 грн (ІV черга), 3 222 676, 90грн (VІ черга).
2. ТОВ "Ласка Лізинг" - 1 113грн (І черга), 2 290 494,85грн (ІV черга).
3. ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 113 грн (І черга), 14 074 508, 58грн (ІV черга), 423 359, 53грн (VІ черга).
4. ТОВ "УніКредитЛізинг" - 1 073 грн (І черга), 446 969,32 грн (ІV черга), 1 654,02 грн (VІ черга).
5. ТОВ "Агро-Топ" - 6 625 грн (І черга), 811 434,52 грн (ІV черга).
6. ТОВ "Арабіс Плюс" - 1 113 грн (І черга), 47 716 767, 22 грн (ІV черга).
5. 24.12.2013 ухвалами суду першої інстанції здійснено заміну кредитора - ТОВ "Арабіс Плюс" його правонаступником - ТОВ фірма "ЛІК ЛТД" в сумі 1 113 грн. (І черга), 47 716 767, 22 грн (ІV черга), а також здійснено заміну кредитора - ТОВ "Ласка Лізинг" його правонаступником - ТОВ фірма "ЛІК ЛТД" в сумі 1 113 грн (І черга), 2 290 494,85 грн (ІV черга).
6. 11.02.2014 постановою Господарського суду Дніпропетровської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Ліфлянчик Людмилу Валентинівну.
7. 05.06.2014 ухвалою суду припинено повноваження арбітражного керуючого Ліфлянчик Л.В. як ліквідатора ТОВ "Відродження та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.
8. 04.09.2014 ухвалою суду першої інстанції припинено повноваження арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну.
9. 14.06.2017 ухвалою суду першої інстанції здійснено заміну кредитора, а саме ТОВ "УніКредит Лізинг" його правонаступником ТОВ "Неос Лізинг".
10. Судами встановлено, що під час здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:
- ПАТ "Родовід Банк" - 8 760 347,83 грн - 4 черга задоволення; 3 222 676,90 грн - 6 черга задоволення; 1 113 грн - 1 черга задоволення;
- ТОВ "Агро-Топ" - 811 434,52 грн - 4 черга задоволення; 6 625 грн - 1 черга задоволення;
- ТОВ фірма "ЛІК ЛТД" - 50 007 262,07 грн - 4 черга задоволення; 2 226 грн - 1 черга задоволення;
- ТОВ "Неос Лізинг" - 446 969,32 грн - 4 черга задоволення; 1 654,02 грн - 6 черга задоволення; 1 073 грн - 1 черга задоволення;
- ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 14 074 508,58 грн - 4 черга задоволення; 423 359,53 грн - 6 черга задоволення; 1 113 грн - 1 черга задоволення;
Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою:
- ПАТ "Родовід Банк" - 11 384 730,56 грн.
Заборгованість щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровʼю громадян, у ТОВ "Відродження" відсутня.
11. 04.01.2017 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
12. 07.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Відродження". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Відродження". Провадження у справі припинено. Ухвала обґрунтована достатністю підстав, встановлених статтями 31, 32, 40 Закону про банкрутство, для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.
13. 19.10.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
14. Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки здійсненню ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо аналізу фінансового становища банкрута, виявлення та повернення майна банкрута, формування з цього майна ліквідаційної маси. Зокрема апеляційний суд вказав, що на час винесення оскаржуваної ухвали органами поліції здійснюються та ще не завершені слідчі дії з розшуку заставленого майна банкрута, також всупереч вимогам частини другої статті 41 Закону про банкрутство ліквідатором не здійснювалося аналізу фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі, яка тривала більш ніж три роки. Матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатора до розпорядника майна банкрута та його першого ліквідатора - арбітражного керуючого Ліфлянчик Л.В. щодо передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута, відсутні докази звернення ліквідатора до податкових органів або органів статистики щодо одержання податкової та фінансової звітності банкрута у випадку її відсутності в ліквідатора та неможливості з цих підстав здійснення аналізу фінансового стану банкрута.
15. 26.04.2018 постановою Верховного Суду касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Відродження" арбітражного керуючого Лукашук Л.С. залишена без задоволення. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 29/5005/7371/2012 залишена без змін.
16. 25.09.2018 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Відродження", на якому були прийняті рішення:
1. Визнати недоцільним направлення ліквідатором запиту до фірми "G.C.Spa" (резидент Італії) про надання інформації щодо стану виконання умов контракту № 03/03 від 03.03.2008.
2. Погодити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Відродження", визнати роботу ліквідатора ТОВ "Відродження" Лукашук Л.С. задовільною.
3. Затвердити розмір нарахування основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Відродження" за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 включно у сумі 146 324,37 грн.
4. Погодити розмір витрат, авансованих ліквідатором ТОВ "Відродження" в ході ліквідаційної процедури за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 включно у сумі 2 268,11 грн.
17. 02.10.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
18. 08.11.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі задоволено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Відродження" Лукашук Л.С. про нарахування грошової винагороди за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 у сумі 146 324,37 грн, здійснення витрат за період з 25.09.2016 по 25.09.2018 у сумі 2 268,11 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Відродження". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Відродження". Провадження у справі закрито.
19. 17.01.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 залишено без змін.
20. Суди вказали, що ліквідатором здійснені всі можливі адекватні заходи, спрямовані на виявлення майна банкрута та на отримання від колишнього керівництва ТОВ "Відродження" фінансово-господарської документації підприємства. Суди виходили з того, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про дотримання вимог Закону про банкрутство та дійшли висновку про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Відродження" та закриття провадження у справі.
21. Підтримуючи висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 27.05.2018 у справі № 905/2727/16 та зазначив, що неможливість реалізації втраченого майна та відсутність первинної документації не може бути підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного майна банкрута, за умови здійснення ліквідатором безсумнівної повноти дій ліквідатора щодо виявлення активів банкрута.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. 15.02.2019 ПАТ "Родовід Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
23. Скаржник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови було порушено норми матеріального права, а саме не було в повному обсязі:
- досліджено доказів розшуку ліквідатором підприємства-зберігача ПНВП "Барва"; ліквідатор не зверталася до підприємства - зберігача товарів в обороті ПНВП "Барва" щодо відповідальності за порушення умов договору зберігання товарів, що передбачене вимогами статті 41 Закону про банкрутство.
- докази звернення ліквідатора до фірми "G.C.Spa" із запитом щодо виконання сторонами зобовʼязань за контрактом № 03/03 від 03.03.2008;
- аналіз фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі;
- доказів звернення ліквідатора до розпорядника майна банкрута та його першого ліквідатора - арбітражного керуючого щодо передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута;
- ліквідаційна маса не сформована;
24. Таким чином, скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо порядку розгляду справи та дослідження доказів, а саме статті 73, 236 Господарського процесуального кодексу України, та проігноровано висновки, викладені в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.04.2018.