1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



16 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 914/1479/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;



за участю представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Тістик М.В.,



розглянув у режимі відеоконференції касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2018

у складі судді Березяк Н.Є.

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярема"

про розірвання договору оренди від 08.11.1993 № 2739, виселення з нежитлових приміщень загальною площею 198, 9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 158, та стягнення 61 027, 52 грн заборгованості.



За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд



ВСТАНОВИВ:



Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами

1. За твердженням позивача, 08.11.1993 між Фондом комунального майна м. Львова, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та гуртово-роздрібним торговим підприємством "Світанок" (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2739, згідно якого орендар здав, а орендодавець прийняв в користування нежитлові приміщення загальною площею 198, 9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 158. Договір укладено на невизначений строк.

2. Згідно з п. 3.2 статуту ТОВ "Ярема" останнє є правонаступником гуртово-роздрібного торгового підприємства "Світанок", а отже, за твердженням позивача, є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 198, 9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 158.

3. Відповідно до довідки від 02.08.2018 № 4-2302-1578 заборгованість ТОВ "Ярема" по орендних платежах згідно договору від 08.11.1993 № 2739 складає 61 027, 52 грн.

4. Відповідно до п. 6 договору від 08.11.1993 № 2739 несплата орендної плати протягом 3-х місяців є підставою для розірвання договору оренди.



Подання позовної заяви

5. З урахуванням наведеного вище Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ "Ярема", в якому просило з огляду на наявність заборгованості з орендних платежів у ТОВ "Ярема" стягнути суму такої заборгованості, розірвати договір оренди від 08.11.1993 № 2739 (далі - Договір) та виселити ТОВ "Ярема" з орендованих приміщень.

6. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору відповідач не сплачує орендну плату протягом тривалого часу.



Розгляд справи судами

7. Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.

8. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 вищевказане рішення суду у частині відмови у позові залишено без змін. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2018 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини висновків суду, які ґрунтуються на існуванні договору оренди нежитлових приміщень від 08.11.1993 № 2739 та наявності договірних відносин між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та гуртово-роздрібним торговим підприємством "Світанок".

9. Судові рішення мотивовано тим, що доказів укладення договору оренди спірних приміщень з ТОВ "Ярема" та доказів передачі приміщень в оренду позивач суду не надав, як і не надав доказів перебування відповідача в орендованих приміщеннях станом на час розгляду справи.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. 01.03.2019 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2018 у справі № 914/1479/18 повністю; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Посилання зроблені на порушення статті 7 ГПК України щодо нездійснення судами аргументування відхилення доказів, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а також на неврахування позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.02.208 у справі № 925/1596/16.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу

11. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

12. Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.


................
Перейти до повного тексту