ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 01/5026/333/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
за участю представника Міністерства оборони України - Сороки А.В.,
ліквідатор Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" арбітражний керуючий Звєздічев М.О. взяв участь у судовому засіданні особисто,
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л.
та на постанову Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018
у складі судді Хабазні Ю.А.,
у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси
до Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"
про визнання банкрутом.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI, тобто у редакції, чинній до 19.01.2013; далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. На розгляді Господарського суду Черкаської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" про визнання банкрутом.
2. Ухвалами суду першої інстанції: від 21.02.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника; від 05.04.2011 було введено процедуру розпорядження майном; від 02.09.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3 167 101, 20 грн; від 09.11.2011 було затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено, скасовано арешт на майно боржника; від 18.03.2014 було розірвано мирову угоду, введено процедуру розпорядження майном боржника; від 24.10.2017 було введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника Доманського В.М. і розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., зобовʼязано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації; від 26.01.2018 було залишено без розгляду клопотання керуючого санацією боржника від 23.01.2018 про продовження на два місяці строку подання плану санації.
3. В ході процедури санації керуючим санацією (керівником боржника) Доманським В.М. було розроблено проект плану санації, який 08.02.2018 за № 2434/3 було направлено на погодження Міністерству оборони України.
4. Листом від 01.03.2018 № 220/1168 (т. 20, а.с. 121) Міністерство оборони України повернуло на доопрацювання проект плану санації та зазначило, що останній не відповідає вимогам Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5, зокрема: відсутні відомості про майно боржника за результатами проведеної інвентаризації; не додані інвентаризаційні відомості; відомості про інвентаризацію станом на 2016 рік потребують уточнення станом на 2018 рік; не розкриті складові суми ринкової вартості активів; відсутня інформація про субʼєкта оціночної діяльності; наведені у розділі IV плану санації відомості не відповідають наявній у Міністерстві фінансовій звітності станом на 2015 рік; не надано статистичної звітності Міністерству за 2017 рік; зроблено неправильні висновки щодо напрямів діяльності боржника; не враховано можливість погашення вимог кредиторів за рахунок дебіторської заборгованості (в т.ч. ОСОБА_9, ОСОБА_10); не враховано можливість стягнення завданої боржнику шкоди керівником боржника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12014250040004414; план санації містить лише заходи з продажу майна - отже відсутні систематизовані, взаємоповʼязані та послідовні заходи на санацію підприємства і фактично план санації є прихованим планом розпродажу майна державного підприємства.
5. 02.03.2018 зборами кредиторів (протокол - т. 20, а.с. 67) прийнято рішення відхилити план санації, звернутись до суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією і призначення новим керуючим санацією арбітражного керуючого Звездічева М.О., рекомендувати новому керуючому санацією доопрацювати план санації з урахуванням пропозицій Міністерства оборони України.
6. Ухвалою місцевого суду від 05.04.2018 звільнено Доманського В.М. від виконання повноважень керуючого санацією боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та зобовʼязано останнього до 24.05.2018 підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації.
7. Ухвалою місцевого суду від 29.05.2018, за клопотанням керуючого санацією, було продовжено строк підготовки та подання на затвердження суду плану санації до 24.06.2018.
8. 11.06.2018 керуючим санацією було розіслано усім кредиторам та іншим учасникам у справі про банкрутство (в т.ч. і Міністерству оборони України) повідомлення про проведення 25.06.2018 зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, повідомлено про можливість ознайомлення із проектом санації за визначеною електронною адресою або безпосередньо за адресою боржника.
9. На виконання частини пʼятої статті 18 Закону України "Про управління обʼєктами державної власності" керуючим санацією на адресу Міністерства оборони України 12.06.2018 було направлено на погодження 2 екземпляри плану санації боржника (т. 22, а.с. 3-223) та запропоновано в десятиденний термін з дня його одержання погодити план санації.
10. 25.06.2018 засобами електронного звʼязку керуючим санацією було одержано лист Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України від 23.06.2018 № 503/19/5875, у якому було повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 13.06.2018 № 270 боржник передається від Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України у функціональне управління Головного управління майна та ресурсів; що організаційні заходи стосовно передачі боржника не завершено, зокрема не передано необхідні документи для належного опрацювання порушеного питання, що план санації не може бути подано на погодження Міністру оборони України, у звʼязку із чим Міністерство оборони України просило продовжити строк розгляду плану санації боржника та перенести збори кредиторів і збори комітету кредиторів, які скликано на 25.06.2018, на інший час.
11. 25.06.2018 зборами кредиторів було прийнято рішення про відкладення розгляду плану санації боржника до 24.07.2018.
12. 29.06.2018 керуючим санацією надіслано усім кредиторам та іншим учасникам у справі про банкрутство повідомлення про проведення 24.07.2018 зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, повідомлено про можливість ознайомлення із проектом санації за вказаною у повідомленні електронною адресою або безпосередньо за адресою боржника.
13. На зборах комітету кредиторів, які відбулись 24.07.2018, було прийнято рішення про звернення до господарського суду Черкаської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Подання до суду клопотання
14. 06.08.2018 на підставі вищевказаних рішень керуючий санацією боржника звернувся до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про припинення процедури санації ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" та повноважень керуючого санацією боржника, про визнання ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
15. Також від Міністерства оборони України надійшло клопотання від 11.09.2018 (вх. суду від 11.09.2018 № 26579/18) з вимогою зобовʼязати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. розробити та подати на затвердження комітету кредиторів План санації боржника з урахуванням зауважень уповноваженого органу управління боржника - Міністерства оборони України.
Розгляд справи судами
16. Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України від 11.09.2018; задоволено клопотання керуючого санацією боржника від 06.08.2018 № 02-19/53; визнано ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено процедуру санації (відновлення платоспроможності) ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", введену ухвалою суду від 24.10.2017; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича, у звʼязку з чим припинено його повноваження як керуючого санацією боржника.
17. Рішення судів мотивовано положеннями частин четвертої-шостої статті 18 Закону про банкрутство та зазначено, що фінансовий стан боржника має стійку тенденцію до збільшення заборгованості (на 292, 5 тис. грн за перші три місяці 2018 року та на 281, 5 тис. грн за наступні три місяці) і до неспроможності боржника погашати свої поточні зобовʼязання, які кожного наступного періоду збільшують вже наявні. Грошових коштів (з урахуванням їх надходжень на рахунок боржника у цей період), за рахунок яких можливе задоволення кредиторських вимог (6 170 тис. грн станом на 30.06.2018) недостатньо. Факт наявності достатньої кількості майна, за рахунок якого можуть бути погашені вимоги кредиторів, не передбачений Законом № 2343-XII, як обставина, яка перешкоджає введенню ліквідаційної процедури. При цьому на даний час підприємство нічого не виробляє і не має потужностей для виробництва, тому його перепрофілювання та закриття нерентабельного виробництва провести неможливо; звільнення працівників також є неможливим і не призведе до відновлення платоспроможності, оскільки на підприємстві залишилась мінімальна чисельність працівників, необхідна для функціонування підприємства та збереження наявного майна; заходи щодо реструктуризації підприємства, збільшення статутного капіталу, виконання зобовʼязань боржника власником майна боржника можливі лише з ініціативи та за участю Міністерства оборони України, проте більше, ніж за рік перебування підприємства у процедурі санації орган уповноважений управляти державним майном так і не запропонував жодного реального і дієвого заходу, який би передбачав погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18. 06.12.2018 Міністерством оборони України подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та постанову Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі № 01/5026/333/2011, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника від 06.08.2018 № 02-19/53 (вх. № 22782/18 від 07.08.2018) відмовити повністю.
Посилання зроблені на неналежне дослідження судом майнового та фінансово-економічного стану боржника у період з 18.08.2014 по 25.12.2015, в який була можливість задовольнити вимоги кредиторів.
Також скаржник зауважує на недоліках в наданому на погодження міністерству Плані санації боржника.
Крім того, стверджується у скарзі, що нерухоме майно, яким користується ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", не належить останньому, а є державною власністю і може бути реалізоване виключно за рішенням Кабінету Міністрів України.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
19. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.