ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/645/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1,
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Маціщук А.В., судді - Гудак А.В., Петухов М.Г.)
від 22.01.2019,
у справі за позовом ОСОБА_1,
до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкарʼєр "Пронекс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарʼєр "Пронекс",
2) ОСОБА_2,
про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, оформленого протоколом № 1/15 від 24.06.2015,
В С Т А Н О В И В:
у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкарʼєр "Пронекс" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, оформленого протоколом № 1/15 від 24.06.2015.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкарʼєр "Пронекс" подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 зупинено за ініціативою суду апеляційне провадження у справі № 924/645/18 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкарʼєр "Пронекс" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/628/17 за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 22.01.2019, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.
Підставами для скасування судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовʼязаний зупинити провадження у справі у випадку, обʼєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обʼєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведеною правовою нормою обовʼязок суду зупинити провадження у справі зумовлений обʼєктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звʼязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох повʼязаних між собою справ різними судами або з інших причин.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обʼєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути зʼясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен зʼясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на обʼєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Однак, всупереч вказаному, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про обʼєктивну неможливість розгляду цієї справи № 924/645/18, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції відповідно до викладених у ньому висновків.