У Х В А Л А
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/108/19
Провадження № 11-394заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Президентів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили Указів Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, від 29 грудня 2017 року № 455/2017 та від 29 грудня 2017 року № 452/2017,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Президентів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просили:
- витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/3539/17 для дослідження законності прийнятих судових рішень по цій справі;
- в порядку пункту 5 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховному Суду звернутись до Конституційного Суду України за офіційним тлумаченням положень частини другої статті 125 Конституції України "суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом";
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 16 листопада
2004 року № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних судів, затвердження їх мережі", яким утворено установу з назвою "Дніпропетровський окружний адміністративний суд" (код ЄДРПОУ 34824364) та установу з назвою "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд" (код ЄДРПОУ 34513210);
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах", яким утворено установу з назвою "Дніпровський апеляційний суд" (код ЄДРПОУ 42270629);
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", яким утворено установу з назвою "Третій апеляційний адміністративний суд" (код ЄДРПОУ42268164).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 27 березня 2019 року позовну заяву повернув позивачам.
На зазначене судове рішення позивачі подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Разом з тим, скаржниками зазначено лише номер паспорта ОСОБА_3, проте не вказано його серію.
Відповідно до пункту 1 частини пʼятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною шостою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржники як на підставу звільнення від сплати судового збору посилаються на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що звертаються з цією апеляційною скаргою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються з позовом про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.