Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/19917|14-к
провадження № 51-1153км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Марчук Н. О., Макаровець А. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Гут Г. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю. В. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 42014000000000183 щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування, призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням на нього обовʼязків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року апеляційні скарги прокурора та захисника Долгова В. М. залишено без задоволення, а вирок місцевого суду -без змін.
Як установив місцевий суд, ОСОБА_2, працюючи з 24 травня 2013 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, шахрайським шляхом, 23 квітня 2014 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 350 000 грн, що на день вчинення кримінального правопорушення в двісті пʼятдесят і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок мʼякості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, залишаючи вирок місцевого суду без змін, належним чином не перевірив і не врахував усіх доводів апеляційної скарги, зокрема того, що засуджений вчинив тяжкий злочин корисливого характеру, перебуваючи на посаді в правоохоронному органі, своєї вини у вчиненому злочині не визнав, щиро не розкаявся, не сприяв слідству та всіляко намагався уникнути передбаченого законом покарання. Крім того, вказує на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі не спростував всіх доводів апеляційної скарги прокурора та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
В письмовому клопотанні, поданому до суду касаційної інстанції, захисник Долгов В. М. просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та звільнити засудженого від відбування покарання у звʼязку із закінченням строку випробування, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник ДолговВ. М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Прокурор Гут Г. В. вважала касаційну скаргу обґрунтованою, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України у касаційній скарзі прокурора не оскаржуються.
Що стосується доводів прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність через безпідставне звільнення засудженого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то вони є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не виконав.