1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/18564|15-к

провадження № 51-8924км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Марчук Н. О., Макаровець А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кононської І. Є.,

прокурора Руденко О. П.,

засудженого ОСОБА_1,

захисників МнушкіноїЛ. С., Кир’ян Д. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Мнушкіної Л. С. в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 12014100010012062 щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ваніно Хабаровського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1

та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Металіст Слов’яносербськогорайону Луганської області, жителя АДРЕСА_2

засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263КК України -до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 289 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки і покладенням на них обовʼязків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладенням на нього обовʼязків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

За вироком Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та застосування статей 75, 76 КК України скасовано.

Постановлено новий вирок, яким призначено:

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 289 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному з конфіскацією всього майна, що є їхньою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному з конфіскацією всього майна, що є їхньою власністю.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Як установив місцевий суд, ОСОБА_6 у не встановлених органом досудового розслідування місці та час з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 Умисно спостерігаючи за місцевістю, вони звернули увагу, що на подвірʼї будинку АДРЕСА_3, з установленою періодичністю перебуває автомобіль білого кольору марки "Land Rover Range Rover Evogue" (д.н.з. НОМЕР_2), вартістю 630 000,00 грн, який на праві власності належить ОСОБА_7

У період часу з 20:00 22 грудня 2014 року по 09:30 23 грудня 2014 року, більш точного часу ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прибули до будинку № 2 за зазначеною вище адресою, на подвірʼї якого був припаркований автомобіль "Land Rover Range Rover Evogue", відчинили дверцята цього автомобіля, після чого за допомогою не встановленого органом досудового розслідування приладу у вигляді електронного програматора завели двигун транспортного засобу та незаконно заволодівши цим автомобілем, залишили місце пригоди.

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сховали зазначений автомобіль у гаражному боксі біля будинку АДРЕСА_4, який орендував ОСОБА_5 Місцезнаходження вказаного автомобіля було встановлено в ході проведення слідчо-оперативних дій, автомобіль повернуто власнику, чим відвернуто матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з 15:55 26 лютого 2015 року до 19:00 27 лютого 2015 року, більш точного часу органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не вдалося, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшли у двір будинку АДРЕСА_5, на подвірʼї якого був припаркований автомобіль марки "Land Rover Range Rover Autobiography" (д.н.з. НОМЕР_1), вартістю 3 600 000,00 грн, який на праві власності належить ОСОБА_8, та який надано на праві володіння та користування ОСОБА_9

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відчинили дверцята цього автомобіля, і за допомогою не встановленого органом досудового розслідування приладу у вигляді електронного програматора завели двигун транспортного засобу та, незаконно заволодівши ним, залишили місце пригоди.

Згодом місцезнаходження автомобіля "Land Rover Range Rover Autobiography" було встановлено під час проведення слідчо-оперативних дій, а автомобіль повернуто представнику власника, чим відвернуто матеріальну шкоду.

5 березня 2015 року в період з 03:27 по 05:23 в ході проведення огляду території на автомагістралі сполученням Київ - Одеса у районі зупинки громадського транспорту "Боярка" с. Віта-Поштова у Києво-Святошинському районі Київської області працівники міліції під час особистого огляду ОСОБА_6 виявили та вилучили предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, а під час особистого огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -предмети, зовні схожі на гранати РГД-5.

Крім того, 5 березня 2015 року в період з 05:30 по 06:00 в ході проведення обшуку автомобіля "Lexus LX 570" (д.н.з НОМЕР_3), яким користувався ОСОБА_5, було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони, у кількості 25 штук та пістолет ПМР 9 мм ХКЕС НОМЕР_4 з 8 патронами у магазині цього пістолета.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості, просить його скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту