Постанова
Іменем України
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 425/161/13
провадження № 61-22341св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,
Пророка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року у складі судді Нагорної Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Заіки В. В., Лозко Ю. П., Медведєва А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила припинити дії фізичної особи ОСОБА_5 зі свавільного втручання у сферу її особистого життя, що порушують право на життя, на свободу, на особисту недоторканість та право на свободу пересування, а саме: припинити складати повістки та постанови про привід відносно неї; відшкодувати їй матеріальну шкоду та збитки у розмірі
131 010 грн, а також моральну шкоду - 1 000 000 грн.
У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі статті 205 ЦПК України
(у редакції, чинній на час розгляду справи).
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до статей 124, 125 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"
(у редакції, чинній на час розгляду справи) оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Короткий зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня
2014 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.
Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи).
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2014 року ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня
2014 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що у позові ОСОБА_4 оскаржує дії судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 при здійсненні ним правосуддя, тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Рубіжанського міського суду Луганської областіцивільну справу № 425/161/13-ц.
Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2014 року не виконано в частині витребування справи.
Відповідно до листа Рубіжанського міського суду Луганської області
від 19 березня 2015 року № 2434/15вих справу направлено до апеляційного суду Луганської області 21 січня 2014 року.
Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звʼязку з проведенням антитерористичної операції" та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року
№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність цивільних справ за відповідними місцевими та апеляційними судами.
Розпорядженням № 11/0/38 від 16 лютого 2015 року відновлено роботу апеляційного суду Луганської області.
У листі Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня
2015 року № 4078/15-вих зазначено про неможливість надіслання справи
№ 425/161/13-ц, оскільки станом на 30 квітня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області зазначена справ з апеляційного суду Луганської області не передавалась.
У листі апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2015 року
№ 505/15-вих зазначено, що 17 квітня 2014 року вказана справа здана до канцелярії апеляційного суду Луганської області, а 23 квітня 2014 року - до відділу експедиції апеляційного суду Луганської області для направлення до суду першої інстанції.
Апеляційний суд Луганської області інші відомості стосовно вказаної цивільної справи надати не має можливості, оскільки Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 867/2014 року "Про внесення змін до мережі апеляційних судів" апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецька Луганської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 18 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження у справі № 425/161/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дій з втручання у сферу особистого життя та відшкодування матеріальної та моральної шкодинаправлено до Рубіжанського міського суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі
№ 425/161/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дій з втручання у сферу особистого життя та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що громадянин ОСОБА_5 є суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ґрунтуються на недоведених припущеннях, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.