Постанова
Іменем України
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 343/206/17
провадження № 61-25648св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Укрнафта",
представник відповідача -Глинка Руслан Ярославович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у складі судді Лицура І. М., від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: Василишин Л. В.,
Матківського Р. Й., Максюти І. О., від 26 лютого 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта) про відшкодування витрат на правову допомогу, матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, стягнення понесених витрат та зобовʼязання спростувати інформацію і попросити вибачення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щовідповідач у серпні 2012 року звертався до правоохоронних органів, звинувачуючи його у нестачі газового конденсату в кількості 2,213 т, однак відповідачу було відмовлено у порушенні кримінальної справи у звʼязку з відсутністю у його діях складу злочину. Згодом ПАТ "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до нього про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання трудових обовʼязків та допущення нестачі у кількості 2,213 т газового конденсату на суму 14 583,67 грн. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2013 року у справі № 343/1858/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову
ПАТ "Укрнафта" відмовлено. Зазначав, що у результаті нервових переживань через неправомірне переслідування відповідачем і звинувачення його у крадіжці й нестачі газового конденсату, погрозою відкриттям кримінальної справи, через поширення негативної інформації працівникам відповідача, він потрапив до Долинської центральної районної лікарні з діагнозом: "Гіпертонічна хвороба" та поніс значні витрати на лікування. Крім того, він переніс психологічний біль, переживав емоційний стрес внаслідок несправедливого звинувачення у крадіжці і нестачі газового конденсату, перебував у стані розгубленості, обурення, приниження честі, гідності, страху за отримання несправедливого кримінального обвинувачення та за своє здоровʼя та життя. Також під час розгляду справи № 343/1858/13-ц за позовом ПАТ "Укрнафта", він поніс витрати на правову допомогу при підготовці документів до розгляду справи і участі адвокатів, які надавали йому правову допомогу, однак зазначені витрати йому відшкодовані не були.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач, збільшивши позовні вимоги, просив стягнути з ПАТ "Укрнафта" на його користь майнову шкоду у розмірі 69 298 грн, 200 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у справі №343/1858/13-ц у розмірі 6 300,00 грн, витрати на копіювання, друк документів та заправку картриджа в розмірі 207,00 грн, стягнути з ПАТ "Укрнафта" на користь свідка ОСОБА_8 компенсацію витрат, які він поніс за явку до суду 28 листопада 2017 року
у розмірі 211,16 грн, зобовʼязати ПАТ "Укрнафта" негайно опублікувати в громадсько-політичному тижневику "Добра справа" інформацію жирним шрифтом на першій обкладинці такого змісту: "ПАТ "Укрнафта" в особі
НГВУ "Долинанафтогаз" просить вибачення у ОСОБА_9 за намагання в 2012 році порушити проти нього безпідставно кримінальну справу і за намагання притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 191 КК України, за безпідставні звинувачення ОСОБА_4 у неіснуючій нестачі, розтраті/заволодінні газового конденсату в кількості 2,213 т й намаганні у 2013 році безпідставно стягнути з нього через суд майнову шкоду в розмірі 14 583,67 грн за неіснуючу недостачу газового конденсату НГВУ "Долинанафтогаз""; зобовʼязати відповідача негайно вибачитися перед ним особисто на чергових зборах керівників цехів і адміністрації, на дошках оголошень у всіх цехах і підрозділах та в центральному адміністративному корпусі НГВУ "Долинанафтогаз" вивісити оголошення такого ж змісту, як і у газеті "Добра справа".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської від 12 грудня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки звернення відповідача до правоохоронних органів відбулося з метою перевірки факту нестачі матеріальних цінностей, що передбачено Конституцією та законами України і не може вважатися переслідуванням чи поширенням інформації, що порочить його честь та гідність.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що звернення відповідача до органів прокуратури та суду є способом реалізації юридичною особою свого права на встановлення та перевірку факту вчинення злочину та права на захист у судовому порядку. Такі дії не є підставою для відшкодування шкоди, оскільки не є неправомірними у розумінні ЦК України. Позивачем не надано належних та допустимих на підтвердження факту спричинення відповідачем шкоди, а також причинного звʼязку між діями відповідача та майновою й моральною шкодою. Питання щодо розподілу судових витрат, понесених при розгляді іншої цивільних справи, є можливим лише шляхом ухвалення судом, який розглянув справу, додаткового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що судовими рішеннями у справі № 0903/979/2012 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрнафта" про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним встановлено, що позивач не проводив приймання та відбір проб газового конденсату й не допустив нестачу газового конденсату, отже, на думку позивача, відповідач не мав підстав для притягнення його до будь-якого виду відповідальності. Безпідставне звинувачення у вчиненні протиправних дій завдало позивачу шкоди. Позивач надав всі необхідні документи для відшкодування витрат на правову допомогу, яка була отримана ним під час розгляду судами справи № 343/1858/13-ц.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
29 серпня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПАТ "Укрнафта" та працював на посаді майстра бригади № 3 цеху підготовки і перекачування нафти нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз". З ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність щодо збереження матеріальних цінностей, належних роботодавцю.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10 серпня 2012 року, 07 серпня 2012 року начальник нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" Гой М. Д. звернувся до Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області із заявою про протиправні дії майстра бригади № З цеху підготовки і перекачування нафти нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", оскільки у результаті роботи комісії по зняттю натурних залишків у майстра бригади № 3 цеху підготовки і перекачування нафти ОСОБА_4 було виявлено нестачу газового конденсату у кількості 2,213 т.
Постановами Долинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 10 серпня
2012 року та від 17 вересня 2012 року у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 відмовлено в звʼязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого статтею 191 КК України (а. с. 8, 145).
25 червня 2013 року ПАТ "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 583,67 грн, завданої внаслідок допущення нестачі газового конденсату.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області