Постанова
Іменем України
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 2-о-150/09
провадження № 61-47305св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - прокурор Голопристанського району Херсонської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Прокопчук Л. П., Лісової Г. Є., Семиженка Г. В., від 09 березня 2011 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її батьків на території України
до 24 серпня 1991 року.
Заяву мотивовано тим, що відповідно до Міжурядової угоди про направлення та прийом вʼєтнамських громадян на професійне навчання й роботу на підприємствах та організаціях СРСР від 02 квітня 1981 року, батьки заявника: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 у період
з 1989 року по 1992 рік працювали на території України. Після закінчення строку дії Міжурядової угоди та звільнення з роботи, її батьки залишилися проживати в гуртожитку у м. Херсоні. У 2000 році батьки виїхали до Вʼєтнаму, а вона залишилася проживати на території Україні в м. Херсоні, оскільки мала постійну роботу та місце проживання в гуртожитку.
Встановлення факту проживання батьків на території України до 24 серпня 1991 року необхідно їй для отримання громадянства за територіальною ознакою відповідно до статті 8 Закону України "Про громадянство України".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О. Х. від 29 липня 2009 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території України до 24 серпня 1991 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю заявником обставин, на які вона посилалася, обґрунтовуючи свою заяву.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2011 року апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задоволено. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2009 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що її батьки на законних підставах проживали на території України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, зокрема, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за її відсутності, без належного повідомлення про розгляд справи, у звʼязку з чим вона була позбавлена можливості надати суду пояснення та докази у справі, порушено її право на участь у судовому засіданні.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_1, щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки.
Повністю з таким висновком погодитися не можна з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України 2004 рокувстановлено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовʼязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Частиною третьою статті 74 ЦПК України 2004 рокупередбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обовʼязковою.
Згідно із частиною четвертою вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.
Відповідно до частини пʼятої статті 74 ЦПК України2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курʼєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Згідно із частиною першою статті 305 ЦПК України 2004 року апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, якщо немає відомостей про вручення їй судової повістки.