Постанова
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 646/3027/17-ц
провадження № 61-31888св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у складі судді Сороки О. П. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня
2017 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (далі - ПАТ "Харківгаз") про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1 (далі - домоволодіння), який належить їй на праві приватної власності.
12 липня 2012 року між нею та ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського ВПАТ "Харківгаз" укладений договір про надання послуг із газопостачання, на підставі якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
23 січня 2017 року представниками ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського ВПАТ "Харківгаз" проведено обстеження газопроводу, за результатом якого складений на імʼя ОСОБА_4 та вручений їй акт про порушення № 235 (далі - акт про порушення). У цьому акті зафіксовано факт виявлення несанкціонованого газопроводу та зобовʼязано провести заміну газопроводу - вводу.
ОСОБА_4 посилається на відсутність з її сторони втручання у газопровід на території домоволодіння, споживання газу лише через прилад обліку та своєчасну сплату коштів за надані послуги газопостачання.
24 лютого 2017 року представниками ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського ВПАТ "Харківгаз" відключено домоволодіння від мережі газопостачання, про що складено відповідний акт.
Позивачем отриманий акт розрахунку суми вартості недолікованого (донарахованого) обʼєму та обсягу природного газу в розмірі 132 812,96 грн та претензію Зміївського ВПАТ "Харківгаз" щодо сплати вартості необлікованого обʼєму газу.
Не погодившись із результатами обстеження газопроводу позивач звернулася до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса щодо проведення будівельно-технічного дослідження мережі газопостачання домоволодіння.
Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С.Бокаріуса від 07 квітня 2017 року № 4279 газова мережа по АДРЕСА_1 відповідає проекту на газифікацію в частині її розташування та місцезнаходження газового лічильника. Стіни домоволодіння в місці розташування газового лічильника не мають слідів демонтажу газової труби, за допомогою якої можливий відбір газу в обхід газового лічильника. Самовільне підключення до системи газопостачання шляхом врізки в газопровід не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила визнати протиправними
дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського ВПАТ "Харківгаз" щодо відключення від мережі газопостачання домоволодіння, нарахування збитків у розмірі 132 812,96 грн та зобовʼязання провести реконструкцію системи газопостачання; зобовʼязати відповідача відновити газопостачання домоволодіння; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн, витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 3 366,00 грн.
У травні 2017 року ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, у якому просило стягнути на свою користь із ОСОБА_4 вартість донарахованого обʼєму природного газу у сумі
132 812,96 грн.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 23 січня 2017 року здійснено перевірку газоспоживаючих приладів у вказаному домоволодінні за допомогою відеокамери та земельних робіт. За результатом перевірки виявлено на території домоволодіння, перед лічильником газу, несанкціоноване підземне підключення, за результатом чого складений відповідний акт про порушення від 23 січня 2017 року, який розглянуто комісією та прийнято рішення про проведення донарахування ОСОБА_4 необлікованого обʼєму природного газу за період із 23 січня 2015 року по 22 січня 2017 року, відʼєднано домоволодіння від системи газопостачання.
Донарахований необлікований обʼєм природного газу розраховано за граничними обʼємами споживання природного газу населенням із урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. Вартість газу визначається за цінами закупівлі протягом вказаного вище періоду та складає 132 812,96 грн.
Акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого донарахованого обʼєму природного газу вручено ОСОБА_4, проте цей рахунок останньою не оплачено.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії ПАТ "Харківгаз" щодо відключення від мережі газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, здійснення нарахування збитків у розмірі
132 812,96 грн та зобовʼязання проведення реконструкції системи газопостачання протиправними. Зобовʼязано ПАТ "Харківгаз" невідкладно відновити газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок підприємства. У іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Харківгаз" відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що ПАТ "Харківгаз" не надано належних та допустимих доказів, із яких достовірно та безспірно вбачається факт несанкціонованого відбору та витрати природного газу ОСОБА_4 через самовільно підʼєднаний газопровід в обхід газового лічильника, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд виходив із недоведеності ОСОБА_4 завдання їй такої шкоди. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив із того, що наявність несанкціонованого газопроводу, внаслідок якого здійснено перерахунок (донарахування) обʼємів природного газу, спростований належними доказами.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Харківгаз" відхилено. Рішення Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 04 серпня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно зʼясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ "Харківгаз" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ "Харківгаз" при проведенні перевірки газових мереж внутрішнього газопостачання в домоволодінні позивача, складання відповідних актів та донарахування необлікованого обʼєму природного газу чітко керувалося чинним законодавством України. Крім того, всупереч чинному законодавству України та незважаючи на наявні порушення Правил безпеки системи газопостачання, зобовʼязано ПАТ "Харківгаз" підключити домоволодіння позивача до газопостачання, проте таке підключення газопостачання позивача, за таких обставин, може призвести до небажаних наслідків.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ "Харківгаз".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.