ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7243/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 (суддя Трофименко Т. Ю.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Агрикова О. В., Хрипун О. О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" про стягнення заборгованості у розмірі 445 792,89 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 06.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (далі - Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" (далі - Відповідач) з позовом про стягнення 270 612,73 грн збитків.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що у виконаних Відповідачем за Договором підряду № 40.LN від 22.03.2017 (далі - Договір) роботах було виявлено недоліки (дефекти), у звʼязку з чим між сторонами були підписані дефектні акти № 1, № 2, № 3, № 4. У звʼязку з невиконанням підрядником своїх обовʼязків з усунення виявлених дефектів у виконаних роботах власними силами, Позивач був змушений вдатися до послуг третьої особи з їх усунення шляхом укладення Договору підряду № 1.LN від 04.01.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл". Оскільки вартість робіт з усунення недоліків склала 270 612,73 грн, позивач просить стягнути цю суму з Відповідача як завдані ним збитки.
2. Короткий зміст зустрічних позовних вимог
2.1. 18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" (далі також - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (далі також - Відповідач за зустрічним позовом) з зустрічним позовом про стягнення заборгованості в сумі 358 747,10 грн, 3 % річних в сумі 7 695,87 грн, інфляційних в сумі 26 619,02 грн., пені в сумі 52 730,90 грн, 6 686,89 грн витрат зі сплати судового збору та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.
2.2. Зустрічні позовні вимоги мотивовані належним виконанням Позивачем умов Договору щодо оплати виконаних робіт за вересень 2017 року.
3. Короткий зміст судових рішень
3.1. 10.10.2018 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, первісний позов задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача збитки у розмірі 270 612,73 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
3.2. Судові рішення мотивовані тим, що обставини порушення підрядником зобовʼязань за Договором, відсутність доказів усунення ним недоліків, зазначених у дефектних актах № № 1, 2, 3, 4 від 28.11.2017, недоведення відсутності своєї вини Підрядником, відсутність заперечень щодо залучення іншого підрядника для усунення допущених Відповідачем недоліків, а також наявність у матеріалах справи доказів укладення ТОВ "Конкріт-Інтернешнл" Договору № 1.LN від 04.01.2018, умовами якого передбачено виконання вказаною особою комплексу робіт з усунення дефектів, виявлених у виконаних Відповідачем роботах за Договором, визначення їх переліку у Додатках № 1 та № 1.2 до Договору, виконання зазначених робіт, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року на суму 270 612,73 грн, що стало наслідком неправомірних дій Підрядника, а також наявність доказів оплати вказаних робіт свідчать про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог про стягнення збитків. Враховуючи обґрунтованість відмови Відповідача від підписання акта виконаних робіт № 1 на суму 22 245,72 грн цей акт не може бути належним доказом виконання Відповідачем робіт, акти виконаних робіт за вересень № 1 на суму 17 811,59, № 2 на суму 95 894,64 грн, № 2 на суму 222 795,05 грн також не є підставами для оплати виконаних робіт з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували надсилання (передачу) Генеральному підряднику цих актів разом з виконавчою документацією та прийняття Позивачем робіт у встановленому Договором порядку.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, постановити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити; в решті рішення суду залишити без змін.
5. Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
5.1. 15.03.2019 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити прийняті у справі судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі
6.1. Суд першої інстанції неправильно застосував статтю 853 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки на виконання вимог частини першої зазначеної статті Позивачем не було заявлено мотивовану відмову від прийняття робіт, а роботи були виконані Відповідачем та прийняті Позивачем, що сторонами не оспорюється та підтверджено виконавчою документацією, актом виконаних робіт на суму 22 245,72 грн. з ПДВ, № 2 за вересень 2017 року по КПП.
6.2. Поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось те, що дефекти, зазначені в дефектних актах № 1 та № 2, взагалі не передбачені умовами Договору підряду 40.LN і їх усунення не було зобовʼязанням Відповідача, що свідчить про порушення судами статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Якщо умовами Договору не передбачено виконання робіт, які зазначені в дефектних актах, суд не мав застосовувати норми статей 611, 614, 623 ЦК України.
6.3. Враховуючи, що Відповідач своєї провини в недоліках не визнав, Позивач мав діяти відповідно до вимог частини четвертої статті 853 ЦК України, на що суди попередніх інстанцій не звернули увагу.
6.4. Позивачем не доведено, що недоліки, на наявності яких він наполягає і для усунення яких було залучено іншого підрядника, були вчинені саме Відповідачем, що ці роботи були передбачені Договором, що є вина Відповідача, яка є основною умовою для застосування відповідальності у вигляді збитків.
6.5. Суди безпідставно не застосували до врегулювання спірних правовідносин статті 875, 877, 883 ЦК України.
6.6. Позивач не клопотав про призначення судової експертизи, а суд першої інстанції не призначив судову експертизу з власної ініціативи, враховуючи приписи частини четвертої статті 853 ЦК України, у звʼязку з чим рішення судів не можна визнати законними та обґрунтованими відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу
7.1. Позивач скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 853 ЦК України та заявив Відповідачу про виявлені у виконаних роботах дефекти, тому посилання останнього на те, що Позивачем зазначені роботи були прийняті, не відповідають дійсності.
7.2. Обставини порушення Відповідачем зобовʼязань за Договором, відсутність доказів усунення недоліків, зазначених у дефектних актах № 1, № 2, № 3, № 4 від 28.11.2017, повністю доведені, при цьому Відповідач не висловив заперечення щодо залучення іншого підрядника для усунення дефектів.
7.3. Від Відповідача не надходило жодної вимоги чи пропозиції щодо проведення експертизи, що свідчить про згоду з наявними дефектами.
7.4. Скаржник не навів в касаційній скарзі, в чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм статей 875, 877, 883 ЦК України.
8. Встановлені судом обставини
8.1. 22.03.2017 між Позивачем (Генеральний підрядник) та Відповідачем (Підрядник) укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого Генеральний підрядник доручає, а Підрядник зобовʼязується за завданням Генерального підрядника згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з улаштування бетонних підлог, на Обʼєкті "Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області" (далі - Обʼєкт), відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, які являються невідʼємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Генеральним підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобовʼязується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи (т. І, а. с. 14 - 30).
8.2. У пункті 7.2.5 Договору сторони домовились про застосування такої процедури усунення Підрядником недоліків, виявлених під час приймання-передачі робіт за відповідним Актом приймання виконаних будівельних робіт за Договором: 1. У випадку виявлення недоліків під час приймання-передачі робіт Сторони складають та підписують Дефектний акт із зазначенням виявлених недоліків та строків їх усунення. Якщо Підрядник відмовляється підписати Дефектний акт Генеральний підрядник підписує Дефектний акт в односторонньому порядку та надсилає його до виконання Підряднику; 2. Підрядник зобовʼязаний усунути всі недоліки в строки, вказані в Дефектному акті за власний рахунок;
У випадку, якщо Підрядник у встановлений строк не усуне виявлені недоліки в роботах Генеральний підрядник має право на свій розсуд залучати для виконання цих робіт третіх осіб з відшкодуванням витрат Генерального підрядника на оплату робіт та послуг за рахунок Підрядника відповідно до пункту 7.3.3 Договору.
8.3. За умовами пункту 7.3.4 Договору у випадку, якщо Генеральний підрядник скористався своїм правом, передбаченим підпунктом 7.3.3. цього Договору, Підрядник зобовʼязується компенсувати витрати Генерального підрядника на оплату робіт та послуг третіх осіб в строк і в розмірі, вказаному в письмовій вимозі останнього.
8.4. Згідно з пунктом 7.7 Договору виявлені недоліки в процесі приймання-передачі Робіт в повному обсязі оформляються Дефектним актом, в якому визначені обʼєми, порядок та строки усунення недоліків (дефектів).
8.5. Пунктом 13.1 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання на дату, зазначену на початку договору та скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх зобовʼязань, а в частині вирішення спірних питань - до моменту їх вирішення або до моменту розірвання договору у випадках, встановлених цим договором.
8.6. 22.05.2017 сторонами укладено Додаткову угоду № 2, якою викладено в новій редакції Договірну ціну (додаток №1) та визначено, що договірна ціна складає 1 295 159,48 грн з ПДВ (т. І, а. с. 41, 42).
8.7. На виконання умов Договору Підрядник виконав, а Генеральний підрядник прийняв підрядні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 форми КБ-2в за липень 2017 року від 06.07.2017 на суму 980 078,63 грн. (т. І, а. с. 74) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 (т. І, а. с. 73).
8.8. Протягом березня - вересня 2017 року Генеральний підрядник здійснив переказ Підряднику коштів у загальному розмірі 1 189 884,75 грн, що підтверджується банківськими виписками за рахунком Позивача (т. І, а. с. 77 - 95).
8.9. 28.11.2017 Підрядником та Генеральним підрядником у звʼязку з виявленням недоліків у виконаних підрядником роботах за Договором підписано Дефектні акти № 1, № 2, № 3 та № 4, в яких зазначено найменування, одиниці виміру та кількість робіт та витрат (т. І, а. с. 68 - 71).
8.10. Зазначені у дефектних актах № 1, №2, №3, №4 від 28.11.2017 недоліки Підрядник не усунув, у звʼязку з чим Позивачем було залучено для їх усунення Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл", про що повідомлено Відповідача листом № 644 від 20.12.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 21.12.2017.
8.11. 04.01.2018 між Позивачем (Генеральний підрядник) та ТОВ "Конкріт-Інтернешнл" (як підрядником) укладено Договір підряду № 1.LN, за умовами якого Генеральний підрядник доручає, а підрядник зобовʼязується за завданням Генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з усунення дефектів, виявлених у виконаних ТОВ "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" (код за ЄДРПОУ - 39388947) роботах за Договором на Обʼєкті "Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області" (далі - Обʼєкт), відповідно до умов цього Договору, додатків та додатково до нього, котрі є невідʼємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Генеральним підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобовʼязується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи (т. І, а. с. 43 - 58).