ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
Справа № 912/1247/18
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - не зʼявився,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Весна",
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя - Коваленко Н.М.)
від 09.08.2018,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Чередко А.Є.)
від 16.01.2019,
за позовом ОСОБА_2,
до приватного акціонерного товариства "Весна",
про визнання недійсними рішень,
В С Т А Н О В И В:
у травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними з моменту прийняття рішення наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна" № 18/01/18 від 18.01.2018 про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" на 21.02.2018 та недійсними усіх рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником 677 764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747 % статутного капіталу, про що свідчить витяг про стан рахунку в цінних паперах станом на 27.02.2018. З друкованого видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості" № 24 від 05.02.2018 ОСОБА_2 дізнався про скликання позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" на 21.02.2018 о 12 год 30 хв. Повідомлення про скликання таких зборів було надіслано і на адресу позивача. На підставі ст. ст. 25, 78 Закону України "Про акціонерні товариства" 09.02.2018 ОСОБА_2 як акціонер ПрАТ "Весна" звернувся до цього товариства із вимогою надати для ознайомлення документи, які виносяться для прийняття рішень на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна". 20.02.2018 через засоби поштового звʼязку позивачем було отримано конверт, при відкритті якого було виявлено листа з додатками - приблизно двадцять штук непродрукованих (пустих) аркушів форматом А4, що було зафіксовано на відео із позначенням відповідної дати даної дії. На думку позивача, надіслання товариством йому пустих аркушів на запит свідчить про те, що товариство недобросовісно виконало свої обовʼязки перед акціонером щодо надання йому можливості ознайомитись із переліком матеріалів та інформацією таких зборів, чим було порушено права та інтереси ОСОБА_2, передбачені ст. ст. 25, 36, 78 Закону України "Про акціонерні товариства". Посилається на те, що наглядова рада ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мала права приймати рішення, які оформлені протоколом № 18/01/18 від 18.01.2018, про скликання позачергових загальних зборів на 21.02.2018, адже вона є нелегітимним органом (рішенням господарських судів у справі № 912/2196/17 було встановлено невідповідність обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів наглядової ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 приписам законодавства і статуту товариства). Отже, у товариства були відсутні підстави для проведення позачергових зборів. Посилається і на те, що у звʼязку із доведеністю обставин недійсності прийнятого наглядовою радою рішення № 18/01/18 від 18.02.2018, реєстраційна комісія та тимчасова лічильна комісія не були сформовані, а тому усі проведені реєстраційною комісією дії (перед початком зборів), тимчасовою лічильною комісією щодо підрахунку голосів на загальних зборах з першого питання порядку денного є такими, що були здійснені неповноваженими на це особами. Стверджує про неправомірність призначення ОСОБА_1 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_6 секретарем, а тому ці особи не мали права здійснювати відповідні повноваження на зборах 21.02.2018. Крім того, головою зборів було порушено порядок проведення зборів, адже ним було безпідставно змінено черговість розгляду питань порядку денного. Посилається і на порушення порядку підрахунку голосів акціонерів. Зазначає про присутність під час реєстрації та проведення зборів сторонніх осіб (не визначених у переліку), що забороняється під час проведення загальних зборів акціонерів. Вказує, що позивач протиправно був позбавлений можливості у законний спосіб вплинути на прийняття відповідних рішень на підготовчій стадії до проведення зборів, позбавлений права на управління справами ПрАТ "Весна" шляхом відсторонення від участі у прийнятті рішень щодо товариства, що безумовно порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019, позов задоволено.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом № 18/01/18 від 18.01.2018, про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" на 21.02.2018.
Визнані недійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018.
04.03.2019 відповідач ПрАТ "Весна" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019, в якій просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Підставами для скасування вказаних судових рішень зазначає те, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги те, що скасування у судовому порядку рішення загальних зборів ПрАТ "Весна" про обрання наглядової ради не свідчить про автоматичну неправомірність чи нечинність дій, вчинених такою наглядовою радою, тобто не свідчить про юридичну нікчемність рішень наглядової ради товариства при організації загальних зборів чи нікчемність самих зборів (враховуючи, що збори відбулися і можливість участі в них була забезпечена всім акціонерам). Вважає, що предʼявлення позову з посиланням на порушення корпоративних прав позивача як акціонера товариства не є безумовною підставою для задоволення таких позовних вимог. Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішення органу товариства, акціонер повинен довести яким чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси, а суд - зʼясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Вважає, що позивача не було позбавлено права на управління товариством, на участь у засіданні наглядової ради як члена, оскільки він до складу нагляду ради не був обраний і припущення щодо можливості такого обрання не можуть бути підставою для правових висновків з цього приводу. Посилається на те, що позивач належним чином був повідомлений про скликання позачергових зборів, про проекти рішень включених до порядку денного зборів. Позивач був присутній під час реєстрації та проведення зборів, однак для участі у зборах не зареєструвався (не виявив такого бажання), тобто самостійно позбавив себе можливості реалізувати своє право на участь в управлінні товариством. Встановлені судами обставини свідчать про те, що спірним рішенням наглядової ради не порушено корпоративні права позивача, а тому безпідставним є позов в частині вимог про визнання недійсними рішення наглядової ради, а також необґрунтованими є висновки про неправомірність зборів з підстав недійсності рішення наглядової ради про їх призначення. Посилається на те, що будь-яких належних доказів на підтвердження перешкод позивачу ознайомитися з документами за юридичною та фактичною адресою відповідача надано не було. Не надано доказів відповідних звернень до товариства чи доказів неможливості ознайомлення з проектами рішень що були розміщені на відповідному веб-сайті товариства. Вказує на те, що зазначення місцевим судом того, що позивач отримав від відповідача 20.02.2018 листа (на вимогу останнього) з пустими аркушами не відповідають матеріалам справи. Посилається на неправомірність взяття до уваги протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підпитанням підсумків, що складений за підписом представника позивача ОСОБА_7 та позивача. Заяви свідків теж складені особами, які безпосередньо повʼязані з позивачем. Вказує на формальність розгляду справи судами, відсутність оцінки наявних у матеріалах справи доказів, не зʼясування всіх обставин справи та порушення судами ст. 86 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на те, що рішення наглядової ради від 18.01.2018 не можуть вважатися законними та дійсними, оскільки прийняті нечинним складом ради товариства. На думку позивача, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та повторного встановлення обставин, які були однозначно та правильно встановлені судами. Просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
У справі оголошувалася перерва з 10.04.2019 до 17.04.2019.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, ОСОБА_2 є власником 677 764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% статутного капіталі, що підтверджується витягом про залишки на рахунку в цінних паперах станом на 27.02.2018 (а.с. 19, т. 1).
З друкованого видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості" № 24 (2777) від 05.02.2018 акціонер ОСОБА_2 дізнався про скликання 21.02.2018 на 12 год. 30 хв. позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" з таким порядком денним: 1. Обрання лічильної комісії. 2. Прийняття рішень з питань порядку проведення зборів, затвердження регламенту зборів. 3. Про припинення повноважень директора товариства. 4. Обрання директора товариства (а.с. 34, т. 1).
Відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ "Весна" від 18.01.2018, на якому було прийнято рішення про скликання 21.02.2018 позачергових загальних зборів товариства, були присутні два члени наглядової ради з трьох - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 54-56, т. 1).
Також 18.01.2018 наглядовою радою товариства було прийнято рішення про призначення складу реєстраційної комісії в особі ОСОБА_8 та склад тимчасової лічильної комісії в собі голови комісії ОСОБА_8, про призначення головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_1, секретарем - ОСОБА_6, затверджено проекти рішень щодо питань порядку денного зборів 21.02.2018.
Позачерговими загальними зборами ПрАТ "Весна" були прийняті рішення, які оформлені протоколом № 2 від 21.02.2018, зокрема обрано лічильну комісію у складі ОСОБА_8 (голова лічильної комісії), затверджено регламент роботи загальних зборів акціонерів, обраної директором товариства ОСОБА_6 Вказані рішення прийнято одноголосно.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
За ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.