ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15405/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) про зупинення провадження
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"
до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства фінансів України,
про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" (далі - "Агротермінал Логістик") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк") та до Національного банку України (далі - НБУ) про:
- визнання незаконної бездіяльності НБУ щодо неприйняття від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобовʼязань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 120 від 05.12.2014, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк";
- зобовʼязання ПАТ КБ "Приватбанк" погасити заборгованість за кредитним договором № 120 від 05.12.2014 шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості;
- зобовʼязання НБУ прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобовʼязань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 120 від 05.12.2014, шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 позов задоволено частково. Зобовʼязано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобовʼязання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 120 від 05.12.2014, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та НБУ, шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.
ПАТ БК "Приватбанк" та НБУ оскаржили вказане рішення місцевого суду до суду апеляційної інстанції.
Під час апеляційного провадження ПАТ БК "Приватбанк" було подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №910/16979/17 та №910/15498/17.
Вказана заява обґрунтована тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглядаються справи №910/16979/17 та №910/15498/17, у яких правовідносини є подібними до спірних правовідносин у даній справі, а тому вирішення даної справи до вирішення вказаних справ Великою Палатою Верховного Суду може спричинити різне правозастосування.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16979/17 за позовом Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед до НБУ та ПАТ "КБ "Приватбанк" про визнання незаконної бездіяльності, зобовʼязання вчинити дії та справи №910/15498/17 за позовом ТОВ "Укрінтерінвест" до НБУ та ПАТ "КБ "Приватбанк" про визнання незаконної бездіяльності, зобовʼязання вчинити дії.
Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що у даній справі вирішується спір у подібних правовідносинах, що і у справах №910/16979/17 та №910/15498/17, які перебувають на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229 ГПК України.
Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції, 13.03.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що справа №910/16979/17 та справа № 910/15498/17 були передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав порушення правил предметної та субʼєктної юрисдикції. Також, скаржник, з посиланням на ч. 4 ст. 269 ГПК України, зазначив, що апеляційний суд наділений правом перевірити правильність застосування місцевим судом норм процесуального права та встановити всі необхідні обставини справи на підставі зібраних належних та допустимих доказів в межах цієї справи, що не вимагає зупинення провадження для дослідження тотожних обставин в іншій справі.
НБУ подало відзив на касаційну скаргу, у якому підтримує доводи касаційної скарги та просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обʼєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Предметом позову у даній справі є: 1) визнання незаконної бездіяльності НБУ щодо неприйняття від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобовʼязань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 120 від 05.12.2014, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк"; 2) зобовʼязання ПАТ КБ "Приватбанк" погасити заборгованість за кредитним договором № 120 від 05.12.2014 шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості; 3) зобовʼязання НБУ прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобовʼязань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 120 від 05.12.2014, шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки НБУ відмовляється від отримання погашення заборгованості від ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 120 від 05.12.2014 та безпідставно ухиляється від списання такої заборгованості з рахунків ПАТ КБ "Приватбанк", а ПАТ КБ "Приватбанк" не здійснює дії з погашення такої заборгованості, виникає загроза втрати позивачем права власності на майно, яке було передано ним в забезпечення виконання кредитного зобовʼязання за іпотечним договором № 121 від 08.12.2014.