ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/333/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
за участю представників:
Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" - Риженка Д.О.,
ініціюючого кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дудкін Р.А. взяв участь у судовому засіданні особисто,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.
за позовом арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
до ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9,
про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута
в межах справи за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013; далі - Закон про банкрутство).
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 29.04.2014 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1097/13 визнано та задоволено право вимоги ОСОБА_2 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" (далі - ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ", боржник), стягнуто з боржника 1 103 120 грн. Це судове рішення набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014, однак не було виконано боржником через відсутність активів, що стало підставою для порушення цієї справи про банкрутство.
2. 22.08.2014 між ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який 22.08.2014 посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодавом В. Г. за реєстровим № 3682 (далі - Договір).
3. Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" зобовʼязується передати у власність ОСОБА_7 нерухоме майно, а ОСОБА_7 зобовʼязується прийняти це майно, оплатити його вартість, та зареєструвати право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
4. Предметом договору купівлі-продажу є нерухоме майно:
- вбудоване приміщення аптеки літ. "А", загальною площею 455, 8 кв.м, стіни цегляні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
- вбудоване приміщення аптеки-офіс літ. "А", загальною площею 171 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2;
- вбудоване приміщення стоматологічного медичного центру літ. "А", загальною площею 244 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3;
- нежитлова будівля, аптека літ. "А", загальною площею 46, 7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4, розташована на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0, 0054 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2.
5. Відповідно до п. 1.3 Договору вказане нерухоме майно продане згідно з Протоколом зборів засновників ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" від 21.08.2014 № 1 за 1 300 000 грн.
6. Згідно з п. 2.3 Договору розрахунки за нерухоме майно здійснюються з рахунку ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ": р/р 26009065245001, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний Кредит".
7. 20.10.2014 Додатковим договором № 1, посвідченим 20.10.2014 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодавом В. І., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 4593, положення договору купівлі-продажу від 22.08.2014 змінено в частині порядку здійснення розрахунків між сторонами.
8. Зокрема, викладено п. 2.1. Договору у новій редакції, відповідно до якої Покупець (ОСОБА_7) зобовʼязаний внести 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок за придбане Нерухоме майно в такому порядку: 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору на рахунок Продавця (ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ"), а суму 1 220 000 (один мільйон двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок з розстроченням сплати, а саме на пʼять років з погашенням по 244 000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок до 01 (першого) жовтня кожного наступного року. Наступний платіж за цим Договором Покупець зобовʼязаний здійснити до 01 (першого) жовтня 2015 (дві тисячі пʼятнадцятого) року.
9. Відповідно до виписки по рахунку ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ", відкритому В ПАТ "Банк Національний Кредит" № 26009065245001, за період з 01.08.2014 по 02.08.2016 ОСОБА_7 грошові кошти відповідно до п. п. 2.1 - 2.2 договору у повному обсязі не сплачені.
10. 12.04.2016 ухвалою Господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" за заявою ОСОБА_2
11. 09.06.2016 постановою Господарського суду Херсонської області введено процедуру ліквідації ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.
12. Судом першої інстанції під час провадження у справі про банкрутство доведено обставини заінтересованості стосовно боржника громадян: ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, а також юридичних осіб: ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто"; ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"; ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ". Зроблено висновок, що єдиною метою здійснених майнових дій від імені боржника є введення в оману кредиторів шляхом виведення активів боржника з метою їх збереження за заінтересованими особами від звернення стягнення за наявними грошовими зобовʼязаннями боржника перед кредиторами, створення видимості належної юридичної форми відчуження майна, яке відбулося "про око".
Обґрунтування позову
13. 27.03.2018 ліквідатор ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22.08.2014 між ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та ОСОБА_7, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 22.08.2014 за реєстровим № 3682, та повернути у власність ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" обʼєкти нерухомого майна, що є предметом цього договору.
14. Відповідачами у справі визначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який відповідно до п. 1.6. договору купівлі-продажу є набувачем нерухомого майна ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_8-ОСОБА_7
15. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражний керуючий Дудкін Р.А. посилався на істотне порушення ОСОБА_7 умов укладеного з ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" Договору, яке полягає в тому, що покупцем не виконано зобовʼязання щодо оплати вартості придбаного майна у повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
16. 26.10.2018 ухвалою Господарського суду Херсонської області позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22.08.2014 між ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та громадянкою ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 22.08.2014 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3682. Зобовʼязано відповідачів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повернути позивачеві (стягувачеві) - ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" - нерухоме майно, що є предметом спірного договору.
17. Суд першої інстанції виходив з наступного: оскільки фактом продажу усього майна боржника станом на час укладання спірного договору купівлі-продажу господарська діяльність підприємства-боржника була припинена, суд дійшов висновку, що документи, які складено заінтересованими особами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо оформлення купівлі-продажу майнових активів, а також щодо, ніби-то, наявного руху коштів, створені лише "про людське око", без відповідного руху грошових коштів.
Суд зазначав, що твердження ОСОБА_9 про те, що грошові кошти, які, ніби-то, передані йому покупцем ОСОБА_7, вилучені ним із каси для задоволення, ніби-то, наявних зобовʼязань підприємства перед ним, що не підтверджені будь-якими доказами, в контексті загальних обставин справи, що встановлені судом, є лише доказом нездійснення розрахунків.
Відповідачами у справі не вчинялися відповідні дії щодо сплати коштів за придбане ними майно за договором, зокрема грошова сума у розмірі 1 230 000 грн не сплачена. Правовою підставою для розірвання цього договору є частина друга статті 651 ЦК України.