ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10297/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - Тарасова С. О. (адвокат),
відповідача - Гонди О. Ю. (адвокат), Щиглова Є. О. (адвокат),
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 (головуючий - Михальська Ю. Б., судді: Тищенко А. І., Чорногуз М. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко"
до Автогаражного кооперативу "Чайка"
про зобовʼязання вчинити дії
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко" (далі - ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко", Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу "Чайка" (далі - АГК "Чайка", Кооператив) про: 1) зобовʼязання АГК "Чайка" надавати безперешкодний доступ Товариству до приміщення загальною площею 30,4кв.м., що розташоване за адресою: вул. Кирилівська, 82 у Подільському районі міста Києва; 2)зобовʼязання Кооперативу припинити будь-яким чином перешкоджати ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" здійснювати право власності на приміщення загальною площею 30,4кв.м. (далі - спірне приміщення), що розташоване за адресою: вул. Кирилівська, 82 у Подільському районі міста Києва, з посиланням на статті 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що відповідач перешкоджає Товариству користуватися належним йому нерухомим майном.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено частково. Зобовʼязано АГК "Чайка" надавати безперешкодний доступ ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" до приміщення загальною площею 30,4кв.м., розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 82 у Подільському районі міста Києва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Рішення мотивоване тим, що після набуття права власності на нерухоме майно Товариство в силу закону набуло право користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване, тому у відповідача відсутні будь-які підстави для перешкоджання позивачу в користуванні майном шляхом недопущення представників та працівників останнього до спірного приміщення. При цьому заявлена вимога про зобовʼязання Кооперативу припинити будь-яким чином перешкоджати позивачу здійснювати право власності на приміщення не відповідає способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 16 ЦК України.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 в частині задоволення позовних вимог про зобовʼязання АГК "Чайка" надавати безперешкодний доступ ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" до спірного приміщення та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
6. Постанова мотивована положеннями статей 12, 13, 15, 16, 179, 317, 319, 321, 377, 391 ЦК України, статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 27 Закону України "Про оренду землі" та статей 74, 86, 269, 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на недоведеність належними і допустимими доказами чинення відповідачем перешкод позивачу в користуванні саме спірним нежитловим приміщення як новоствореним нерухомим майном, а також на те, що обраний Товариством спосіб захисту порушеного права шляхом зобовʼязання АГК "Чайка" надавати безперешкодний доступ йому до приміщення, який (спосіб) фактично полягає у наданні позивачу права безперешкодно користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:85:281:0016, належною Кооперативу на праві оренди згідно з договором оренди від 19.05.2004, укладеним з Київською міською радою, не відповідає змісту субʼєктивного права позивача, з метою захисту якого він звернувся до суду. При цьому апеляційним судом зазначено, що позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача з пропозицією щодо врегулювання питання доступу позивача до приміщення іншим способом, наприклад, шляхом встановлення земельного сервітуту, оскільки усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном не повинно передбачати виникнення у власника речового права на майно іншого власника (користувача), зокрема права користування орендованою відповідачем земельною ділянкою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 317, 377, 391 ЦК України, статей 120, 141 ЗК України, статті 7 Закону України "Про оренду землі" та статей 12, 73, 75, 236, 269 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) апеляційним судом не спростовано та відповідачем не заперечуються встановлені місцевим судом фактичні обставини про те, що вся земельна ділянка, на якій розташоване спірне приміщення, огороджена парканом, стоїть охоронюваний пропускний пункт, через який не пропускають представників та найманих працівників позивача до приміщення; 2) підставами звернення позивача за судовим захистом порушених прав стали протиправні дії відповідача щодо невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 у справі №32/124, яким було зобовʼязано Кооператив не чинити перешкоди у здійсненні ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" права власності на приміщення загальною площею 30,4кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, тоді як судом апеляційної інстанції залишено поза увагою та без надання оцінки протокол прийняття заяви від 18.07.2018 про вчинене кримінальне правопорушення щодо невиконання зазначеного судового рішення, а також акти про перешкоджання доступу до нерухомого майна від 26.06.2017 та від 20.11.2017, складені службовими особами Товариства; 3) в порушення норм процесуального закону апеляційний суд розглядав позовні вимоги про встановлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:85:281:0016, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції; 4) судом апеляційної інстанції при вирішенні спору безпідставно не враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України та статті 7 Закону України "Про оренду землі", викладені у постановах від 06.02.2018 у справі №917/242/17, від 03.03.2018 у справі №904/6296/17, від 10.04.2018 у справі №915/672/17 та від 04.05.2018 у справі №910/14212/17, наслідком врахування яких мав стати висновок про те, що право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:85:281:0016 з 28.07.2010 автоматично припинилося у АГК "Чайка" в силу вимог закону та перейшло до позивача.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. На виконання пункту 36 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 №31/905, 19.05.2004 між Київською міською радою як орендодавцем та АГК "Чайка" як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами пунктів 1.1, 2.1 та 3.1 якого Кооперативу передано за актом приймання-передачі в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва; розмір - 0,4514га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів; кадастровий номер - 8000000000:85:281:0016. Договір укладено на 25 років.
11. З 27.08.2010 ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" є власником приміщення загальною площею 30,4кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни), будинок 82, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
12. Право власності на вказане приміщення набуто Товариством на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі №32/124, яке набрало законної сили, та яким встановлено, що ТОВ "Сітіінвестбуд і Ко" на виконання інвестиційного договору від 27.10.2005 вчинено дії щодо зведення нежитлового приміщення площею 30,4кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, що є обʼєктом інвестування.
13. Спірне приміщення розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:281:0016, орендарем якої наразі є Кооператив.
Позиція Верховного Суду
14. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
15. Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
16. Вирішуючи спір, суд повинен надати обʼєктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
17. Статтею 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звʼязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обʼєкти (крім багатоквартирних будинків).
18. Згідно з частиною 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обʼєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
19. Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
20. Колегія суддів вважає, що за змістом наведених положень цивільного і земельного законодавства у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Таким чином передумовою для застосування зазначених правових норм до спірних правовідносин є факт переходу права власності на будівлю (споруду) від однієї особи до іншої, тобто право власності повинне перейти від первісного власника нерухомості до нового власника.