ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/377/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018
(суддя Гумега О.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018
(головуючий - суддя Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І. і Скрипка І.М.)
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр" (далі - ТОВ "Корпоративний центр"), правонаступника Банку
до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (далі - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ")
про стягнення 1 343 427,03 грн., та
за зустрічним позовом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ"
до Банку
про визнання недійсною додаткової угоди від 07.05.2015 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14,
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про стягнення 1 343 427,03 грн., з яких: 1 007 751,14 грн. - сума строкової заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14; 6 938,61 грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 123 473,40 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 165 000 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією; 40 263,88 грн. - пеня за прострочення заборгованості за основним боргом кредиту, відсотками, комісією.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до Банку про визнання додаткової угоди від 07.05.2015 до договору про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14 недійсною.
10.09.2018 від ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником, в якому ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" повідомило, що 14.02.2018 між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" укладено договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 261, відповідно до якого новим кредитором за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14 стало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт"; крім того, 27.02.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" та ТОВ "Корпоративний центр" укладено договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 310, відповідно до якого право вимоги за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14 перейшло до нового кредитора - ТОВ "Корпоративний центр". Тому ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" просило замінити Банк на його правонаступника - ТОВ "Корпоративний центр".
Від ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" також надійшло до господарського суду клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.
01.10.2018 Банком подано заяву про процесуальне правонаступництво Банку щодо ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" у частині, яка не стосується вимог щодо присудження витрат зі сплати судового збору. Зазначеною заявою Банк просив у разі задоволення позовних вимог судовий збір стягнути на користь первісного позивача - Банку.
22.10.2018 ТОВ "Корпоративний центр" звернулося до господарського суду міста Києва з клопотанням про заміну кредитора Банку його правонаступником - ТОВ "Корпоративний центр".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2018: замінено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Банк на його правонаступника - ТОВ "Корпоративний центр"; залишено без розгляду зустрічний позов ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до ТОВ "Корпоративний центр"; відкладено підготовче засідання у справі.
Банк оскаржив згадану ухвалу в апеляційному порядку і просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 в частині відмови у стягненні з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на користь Банку судового збору в розмірі 20 151,40 грн. та викласти пункт 1 ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/377/17 у такій редакції: "Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 910/377/17 та замінити позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ "Корпоративний центр". Залишити вимоги по стягненню з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" судового збору в розмірі 20 151,40 грн. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Банку на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/377/17 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2018 - без змін.
Постанова мотивована тим, що ТОВ "Корпоративний центр" є новим кредитором за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14, а відтак воно набуло право вимоги за вказаним договором, право на звернення з позовом та встановлену процесуальним законодавством обовʼязковість для правонаступника усіх дій, вчинених у судовому процесі до його вступу у справу (в т.ч. і щодо необхідності сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі).
У касаційній скарзі до Верховного Суду Банк, зазначаючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині заміни позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Банку на його правонаступника ТОВ "Корпоративний центр" стосовно сплаченого Банком судового збору в розмірі 20 151,40 грн. Так, за доводами касаційної скарги, відповідно до укладеного договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.02.2018 було здійснено часткове правонаступництво без передачі вимог по сплаченому Банком судовому збору. Банк за вказаним договором відступив право вимоги виключно в частині стягнення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14, таким чином, вимоги зі сплати судового збору не відступалися, і у разі задоволення позовних вимог Банку судовий збір з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" підлягає стягненню на користь Банку.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розгляд касаційної скарги здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини пʼятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Перевіривши на підставі встановлених попередньою судовою інстанцією обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судами попередніх інстанції зʼясовано й зазначено, зокрема, таке.
14.02.2018 Банком та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" було укладено договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером №261, відповідно до якого новим кредитором за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14 стало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт".
27.02.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" та ТОВ "Корпоративний центр" укладено договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером №310, відповідно до якого право вимоги за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 08.04.2014 №1500-14 перейшло до нового кредитора ТОВ "Корпоративний центр".