ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6002/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 (суддя Головіна К.І.)
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017
у справі № 910/6002/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"
до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
про стягнення 1 313 238,55 грн,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" (далі - ПрАТ "Укркарт") звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") про стягнення 1 313 238,55 грн заборгованості у звʼязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг процесингового центру від 01.10.2001 № 777, у редакції додаткової угоди від 09.09.2016, щодо оплати в повному обсязі наданих позивачем послуг за період з жовтня по грудень 2016 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПрАТ "Укркарт" борг в сумі 1 313 238,55 грн і 19 698,58 грн витрат зі сплати судового збору.
Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 залишено без змін.
У червні 2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у січні 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 задовольнити.
Касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій в порушення статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не враховано такої істотної обставини, що не було встановлено судом і не було відомо заявникові на час розгляду справи, як висновок експерта у галузі права щодо укладеності договору, якщо відповідь на оферту надано після вказаної у ній строку на прийняття пропозиції, підготовлений на замовлення банку 04.06.2018 фізичною особою підприємцем, кандидатом юридичних наук, доцентом Поліводським О.А.; зазначеним експертним висновком повністю спростовуються висновки суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин положень Господарського кодексу України.
ПрАТ "Укркарт" у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ПрАТ "Укркарт" про стягнення заборгованості у звʼязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг процесингового центру від 01.10.2001 № 777, у редакції додаткової угоди від 09.09.2016, щодо оплати в повному обсязі наданих позивачем послуг за період з жовтня по грудень 2016 року.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що додаткова угода від 09.09.2016 до договору від 01.10.2001 № 777, якою сторонами змінено тарифи за послуги процесингового центру, за встановлених обставин погодження таких змін і її підписання сторонами є укладеною відповідно до положень статей 181, 188 Господарського кодексу України (далі - ГК), тому дія зазначеної угоди розповсюджується на відносини, що виникли між сторонами з 01.10.2016 по 31.12.2016. На виконання умов договору позивач протягом жовтня-грудня 2016 року надав відповідачу послуги загальною вартістю 9 617 779,41 грн, що підтверджується актами виконаних робіт, проте відповідач свої зобовʼязання щодо повної і своєчасної оплати наданих послуг виконав частково в розмірі 8 304 540,86 грн, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1 313 238,55 грн, яка відповідно до положень статей 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 193, 202 ГК підлягає стягненню на користь позивача.
З такими висновками судів попередніх інстанцій погодився і суд касаційної інстанції та залишив оскаржені судові рішення без змін.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтувало виникненням обставин, наявність яких відповідно до частини 2 статті 320 ГПК є підставою для перегляду цього судового рішення. Такою обставиною заявник вважав висновок експерта у галузі права, підготовлений на замовлення банку 04.06.2018 фізичною особою підприємцем, кандидатом юридичних наук, доцентом Поліводським О.А., у якому спростовуються висновки судів усіх інстанцій, зроблені у цій справі, щодо факту укладення між ПАТ АБ "Укргазбанк" і ПрАТ "Укркарт" додаткової угоди від 09.09.2016 до договору про надання послуг процесингового центру від 01.10.2001 № 777.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено положеннями статті 320 ГПК, відповідно до яких рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами (частина 1); підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина 2).