1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



15 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 924/133/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,



розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"



на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Юрчук М.І., Демидюк О.О.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 (суддя



у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар"

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області,



про стягнення збитків у розмірі 769 075,23 грн,



ВСТАНОВИВ:



Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (далі - ТОВ "МВ Стеллар") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення 769 075,23 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.



Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2015 належні позивачу транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), причиною якої став незадовільний стан дорожнього покриття на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамʼянка на 284 км, яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області і експлуатаційне утримання якої здійснює відповідач на підставі укладеного зі Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області договору №21 від 24.12.2014.



Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "МВ Стеллар" 416 854,70,70 грн збитків. В решті позову відмовлено.



Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що факт невиконання відповідачем обовʼязків щодо утримання автомобільних доріг та перебування зазначеного у причинному звʼязку з настанням ДТП і її наслідками встановлено у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2016 у справі № 607/9440/15-ц, а тому саме на відповідача покладено обовʼязок з відшкодування завданих позивачу збитків. Водночас встановивши, що позивачем розраховано вартість збитків з посиланням на вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.



Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 залишено без змін.



Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.



Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.12.2018 ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.



В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач зазнав збитків саме з вини відповідача; судами враховано звіти щодо оцінки транспортних засобів від 29.03.2015) та від 30.12.2015, які не є належними доказами розміру заподіяної шкоди.



ТОВ "МВ Стеллар" та Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.



Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.



Судами встановлено, що 27.02.2015 о 20.30 годині на автодорозі Стрий - Знамянка 284км.+800 м відбулася ДТП за участю транспортного засобу - вантажного сідлового тягача Volvo FH 12.420, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа BSLT STC-1, реєстраційний номер НОМЕР_2.



Постановою Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015 у справі №344/4339/15-п (провадження №3/344/1406/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 (водія) за ст. 124 КУпАП було встановлено, що водій не допустив порушень правил дорожнього руху, а ДТП сталася внаслідок потрапляння (вʼїзду) переднього лівого колеса автопоїзда, керованого ОСОБА_6, у вибоїну шириною 0,6 м, довжиною 0,88 м та глибиною 0,12 м, у результаті чого відбувся розрив колеса, втрата водієм керованості транспортного засобу, виїзд на зустрічну смугу руху та перекидання на праву сторону через зустрічну смугу руху в кювет. З урахування висновку експертного дослідження №8А від 19.03.2015 НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, виходячи із вимог ст. 10, ст. 11 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звʼязку з чим провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.



Згідно з копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ТОВ "МВ Стеллар" є власником відповідно вантажного сідлового тягача Volvo FH 12.420, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа BSLT STC-1, реєстраційний номер НОМЕР_2.



Посилаючись на те, що ДТП сталася з вини ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке вчасно не ліквідувало вибоїну на дорозі, ТОВ "МВ Стеллар" як власник вказаних транспортних засобів звернулось до суду з даним позовом про стягнення 769 075,23 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.



За загальними положеннями ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звʼязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).



Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.



Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.



Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний звʼязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.



Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.



За змістом ст. 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.



Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.



До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків обʼєктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги").



Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.



Згідно зі ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на момент ДТП) до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших обʼєктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового звʼязку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.


................
Перейти до повного тексту