ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/146/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс"
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс"
розглянув у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Білоусової Я.О. - головуючого, Пуль О.А., Фоміної В.О. від 20 грудня 2018 року
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" із вимогою про стягнення 319 353,26 грн. заборгованості за надані послуги.
1.2. В обґрунтування позову зазначив, що у період з 26.04.2011 по 10.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" надавало відповідачу послуги по наданню персоналу, які відповідач не оплатив.
1.3. В подальшому зазначена заборгованість була відступлена ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" на користь позивача за договором про відступлення права вимоги.
1.4. У звʼязку із непогашенням відповідачем боргу на вимогу позивача, останній просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. Між Відкритим акціонерним товариством Металургійний комбінат "Азовсталь" (правонаступником якого є відповідач), замовником, та ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс", виконавцем, було укладено договір про надання послуг по наданню персоналу №7 від 01.08.2009, відповідно до умов якого замовник поручає, а виконавець зобовʼязується надавати за заявкою послуги з надання замовнику робітників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, повʼязаних з виробництвом та (або) реалізацією продукції в період часу та на умовах, визначених цим договором.
2.2. Згідно з п.3.9. договору замовник зобовʼязався оплатити надані виконавцем послуги у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором.
2.3. Відповідно до п.3.1.11 договору замовник зобовʼязався протягом 2 робочих днів після оформлення виконавцем акту надання послуг за звітний період підписати вказаний акт або в цей же строк надати мотивовані заперечення про неможливість підписання акту.
2.4. Відповідно до п.5.3. договору сторони щомісяця складають акти за формою, зазначеною у додатку №2 на підставі яких складається та підписується акт надання послуг за формою, яка зазначена у додатку №3. Обовʼязок по складанню акту наданих послуг покладено на виконавця договору (п.5.3.1).
2.4. В подальшому між сторонами було укладено декілька додаткових угод до договору, якими вносились зміни до його умов. Так, додатковою угодою №1 від 01.11.2009, зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2014.
2.5. Додатковою угодою №8 від 13.04.2011 до договору сторони дійшли згоди про розірвання договору з 15.04.2011 та підтвердили, що не мають одна до одної претензії, повʼязаних з виконанням договору №7 від 01.08.2008.
2.6. За твердженнями позивача, у період з 26.04.2011 по 10.05.2011 ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" були надані послуги з надання персоналу на загальну суму 6 384 973,14 грн. Частина заборгованості у розмірі 3 612 499,20 грн. була сплачена відповідачем, однак акт про надання вказаних послуг відповідачем підписаний не був.
2.7. З метою судового захисту порушеного права, ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" звернулось до суду з позовом в межах справи №3/218 про зобовʼязання відповідача прийняти надані в період з 26.04.2011 по 04.05.2011 послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акту надання послуг по наданню персоналу №ОУ-073 від 10.05.2011 на суму 2 772 273,94 грн. та стягнення зазначеної суми, як заборгованості, яка виникла за договором.
2.8. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2013, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014, припинено провадження у справі №3/218 в частині позовних вимог про зобовʼязання прийняти надані в період з 26.04.2011 по 04.05.2011 послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акту надання послуг та стягнуто з відповідача на користь ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" заборгованість в сумі 2 657 192,93 грн.
2.9. Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 по справі №3/218 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості та в цій частині передано справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області в іншому складі суду. В іншій частині рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі №3/218 залишено без змін.
2.10. Справа №3/218, яка у вказаній частині прийнята судом на новий розгляд у іншому складі, однак втрачена у звʼязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області до вирішення спору по суті.
2.11. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2015 у справі №905/3017/15 позовну заяву ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" до відповідача про стягнення 2 772 473,94 грн. була прийнята до розгляду.
2.12. Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.06.2016 у справі №905/3017/15 у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 657 192,93 грн. відмовлено, у звʼязку із припиненням зобовʼязань за договором про надання послуг по наданню персоналу №7 від 01.08.2009 внаслідок його розірвання з 15.04.2011 сторонами. Дане судове рішення набрало законної сили.
2.13. У даній справі, заявляючи вимогу до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 319 353,26 грн. позивач визначає її складовою вартості наданих третьою особою відповідачу послуг за період з 26.04.2011 по 10.05.2011 на суму 2 671 781,75 грн., які були оформлені сторонами не шляхом укладання відповідного договору у формі єдиного документа, а шляхом укладення актів виконаних робіт та вчиненням сторонами дій, які виразилися у фактичному наданні послуг по наданню персоналу, із застосуванням правил поведінки, усталених у сфері ділового обороту, що склались між сторонами у подібних відносинах.
2.13. На підтвердження наданих послуг позивач надав акти про виконання робіт відповідно до цивільно-правових договорів за вказаний період, загальна сума вартості яких складає 319 353,26 грн.
2.14. Між ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" (первісним кредитором) та позивачем (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги від 29.04.2016, за умовами якого первісний кредитор передає позивачу належне йому право вимоги сплати від відповідача заборгованості по акту №ОУ-073 за договором №7 від 01.08.2009 на суму 2 657 192,93 грн. відповідно до справи №905/3017/15, яка знаходиться в Господарському суді Донецької області та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовʼязань, а новий позивач приймає зазначене право вимоги, яке належить первісному кредитору.
2.15. 06.06.2016 між сторонами укладено додаткову угоду №1, згідно з якою деякі пункти договору про відступлення права вимоги від 29.04.2016 викладено в новій редакції.
2.16. Так, відповідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги, у редакції додаткової угоди №1 від 06.06.2016, за даним договором до позивача переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від відповідача належне та реальне виконання наступних зобовʼязань: сплатити грошові кошти у розмірі 2 657 192,93 грн., які відповідач не сплатив первісному кредитору за отримані від останнього послуги з надання персоналу у період з квітня 2011р. по травень 2011р.
3. Короткий зміст рішень місцевого та апеляційного господарських судів
3.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 позовні вимоги задоволено.
3.2. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги є правомірними, доведеними належними та допустимими доказами та не спростовані відповідачем у встановленому порядку.
3.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3.4. Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що договір про відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право на стягнення заборгованості, був укладений із порушенням вимог закону, зокрема, укладений щодо вимог, які не були належним чином ідентифіковані.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги відповідача
Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 скасувати, а рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 - залишити без змін.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
5.1. Узагальнено доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс" зводяться до наступного:
- порушення апеляційним господарським судом норм матеріального права, ст.ст. 3, 6, 11, 202, 204, 207, 208, 218, 509, 512, 514, 516, 517, 530, 626, 627 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст. 6 Конвенції, які полягають, зокрема, у неврахуванні судом наявності правовідносин між сторонами, беззаперечної, підтвердженої доказами та непогашеної заборгованості відповідача, чинності та дійсності договору відступлення права вимоги;
- порушенням норм процесуального права, зокрема, безпідставним поновленням відповідачу строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду (без зазначення поважних причин їх пропуску) та порушенням принципів верховенства права, змагальності, пропорційності та рівності учасників справи (неврахуванням наявних у справі доказів та відсутності належних заперечень з боку відповідача щодо викладених позивачем обставин).
6. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
6.1. Відповідач заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити без змін постанову апеляційного господарського суду, як законну та обґрунтовану, оскільки договір відступлення прав є незаконним та недійсним, договір про надання послуг припиненим, а заборгованість за ним не підтверджена та відсутня.