ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (у складі Тихий П.В. - головуючого, суддів Гетьман Р.А., Россолов В.В.) та на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 (суддя Кульбако М.М.),
за позовом Фізичної особи-підприємця Хвана Володимира Тимофійовича
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись у суд з даним позовом, Фізична особа-підприємець Хвана Володимир Тимофійович (далі - позивач) просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.02.2015, який укладено між ним та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (далі-відповідач), у редакції запропонованій позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", але відповідач у місячний термін не підписав додаткову угоду, тому договір оренди землі вважається поновленим строком на три роки і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Оскарженим рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вище вказані судові рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилався на те, що переважне право позивача на укладення договору оренди землі не було порушено, оскільки відповідачем було прийнято відповідне рішення, яким було вирішено поновити договір оренди на новий термін. Також відповідач зазначає, що позивач не довів належного виконання обовʼязків за договором оренди. Крім того, суд не вправі приймати рішення з питань віднесених до компетенції відповідача щодо надання земельної ділянки в оренду.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін вказані судові рішення, посилаючись на те, що судами у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.02.2015 між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого, орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, площею 1320 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва гостьового будинку по АДРЕСА_1, строком на три роки.
Пунктом 8 договору передбачено, що після закінчення його дії, орендар, який належно виконував обовʼязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
08.05.2018 вказаний договір був зареєстрований у встановленому законом порядку.
Суди встановили, що листом-повідомленням від 22.02.2018 позивач звернувся до відповідача, до якого додав проект додаткової угоди, та просив поновити договір оренди на той же строк і на тих же умовах, що визначені договором, шляхом укладення додаткової угоди до нього, але відповідач у встановлений законодавством строк відповіді не надав.
Також встановлено, що відповідним рішенням відповідача від 30.03.2018 було знято на доопрацювання питання поновлення договору оренди землі та рішенням відповідача від 30.05.2018 було вирішено поновити договір оренди землі строком до 01.06.2019.
Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/1805/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, відмовлено у задоволенні позову Кременчуцькій міській раді до Фізичної особи-підприємця Хвана Володимира Тимофійовича про стягнення заборгованості за договором оренди від 17.02.2015.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не виконав обовʼязку щодо розгляду у місячний термін надісланого позивачем листа-повідомлення, тому наявні підстави для поновлення договору на умовах, запропонованих позивачем згідно приписів частин першої - пʼятої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні виходячи із наступного.
За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовʼязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовʼязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовʼязковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11).
Таким чином стаття 33 цього Закону фактично обʼєднує два випадки пролонгації договору оренди.
При цьому у першому випадку, за яким орендар, який має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, і який має намір скористатися таким переважним правом, зобовʼязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. І у цьому випадку поновлення договору оренди землі здійснюється на підставі додаткової угоди, проект якої орендар додає до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. При цьому при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, що вбачається із приписів частин 1-4 вказаної статті.
У другому ж випадку не встановлюється обовʼязку для орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, а визначається, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.